Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2019/7634 K.2019/20655

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... Metal San. Ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı isteminin özeti:

Davacı vekili, davacının davalılara ait işyerinde 15.10.2007-01.04.2014 tarihleri arasında çalıştığını, iş aktini işçilik alacaklarının ödenmemesi nedeniyle haklı sebeple feshettiğini, bir kısım işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ücret, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarını istemiştir.

B)Davalı cevabının özeti:

Davalı ... vekili, davacının iş akti feshinin haksız olduğunu, kıdem tazminatına hak kazanmadığını, talep edebileceği başka bir işçilik alacağının bulunmadığını belirterek, davanın reddini talep etmişlerdir. iddia ve taleplerin yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

C)Yerel Mahkeme kararının özeti:

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının davalılara ait işyerinde 15.10.2007-31.03.2014 tarihleri arasında çalıştığı, iş aktini işçilik alacaklarının ödenmemesi nedeniyle kendisinin sonlandırdığı, davacı işçi işçilik alacaklarının ödenmemesi nedeniyle haklı gerekçe ile iş aktini feshetmiş olduğundan kıdem tazminatı talebinin kabulüne karar verildiği, davacı taraf dinletmiş olduğu tanıkları ve dosyadaki diğer belgeler ile fazla mesai yaptığını, genel ve hafta tatillerinde çalıştığını ispatladığı,

davalı taraf bu alacakları ödediğini ispatlayamamış olduğundan bilirkişinin dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli olduğu için itibar edilen raporundaki hesaplamalar doğrultusunda davacının davasının kısmen kabulüne karar verildiği, davacının fazla çalışma, genel ve hafta tatili çalışmasının tanıkla ispatlanmış olduğu hususu dikkate alınarak çalışma süresi de değerlendirilerek; bir kişinin raporlu ve izinli geçirdiği günler de olabileceği dikkate alındığında sürekli olarak fazla çalışması,

genel tatil ve hafta tatilinde çalışması hayatın normal kurallarına aykırı olduğundan bu alacak miktarları üzerinden taktiren hakkaniyet indirimi uygulandığı, davacı taraf yıllık izin ücreti talebinde bulunmuş, davalı taraf yıllık izinleri kullandırdığını veya ücretlerini ödediğini ispatlayamamış olduğundan bilirkişi raporundaki hesaplama doğrultusunda bu talebinin kabulüne karar verildiği, davacı taraf ücret alacağı talebinde bulunmuş, davalı işveren bu alacağı ödediğini ispatlayamamış olduğundan davacının bu talebinin kabulüne karar verildiği, dosyadaki kayıt ve belgeler, tanık beyanları ile davalılar arasında organik bağ olduğu,

her iki şirket arasında ortak yapısı ve faaliyet alanı itibariyle irtibat olduğu kabul edilerek her iki davalının alacaklardan müteselsilen sorumluluğuna hükmedildiği, bilirkişi raporunun birinci alternatif hesaplamasının davacının kıdemi, yaptığı iş, tanık beyanları, dosyadaki kayıt ve belgeler dikkate alındığında gerçeğe daha uygun kabul edilerek davanın kabulüne karar verilmiştir.

D)Temyiz:

Karar süresi içinde davalı ... Şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

E)Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı ... Şirketi’nin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Somut uyuşmazlıkta, yıllık izin ücreti bakımından;

Bilirkişi raporunda 6 yıl hizmet süresi için yıllık izin 90 gün olarak hesaplanarak Mahkeme tarafından hüküm altına alınmıştır. Oysa davacı fesih ihtarında 5 yıl yıllık ücretli izninin kulandırılmadığını belirtmiştir. Davacının bu beyanı ile bağlı olduğu göz önüne alınarak yıllık izin ücretinin hesaplanması gerektiğinin düşünülmemesi hatalıdır.

3-Ücret alacağı bakımından;

Ücret alacağı talebinin davacının ıslah dilekçesinde artırılmamasına rağmen dava dilekçesinde talep edilen miktardan fazlasına hükmedilmesi de hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.