Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2019/7822 K.2019/20876

Davacı vekili İstanbul 16. İş Mahkemesi’ne açtığı dava ile borçlu olunmadığı halde ödenmek zorunda kalınan paranın istirdatı ile dava sonuna kadar tedbiren davalıya ödenmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

İstanbul 16. İş Mahkemesi 13.08.2013 tarihli kararı ile yargılamada mahkemenin görevsizliği ile dava dosyasının talep halinde Deniz İhtisas Mahkemelerine gönderilmesine karar vermiş, bu karar temyiz edilmeden kesinleşmiş, dosyanın İstanbul 51. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesiyle İstanbul 51. Asliye Ticaret Mahkemesi 01.07.2014 tarihli karar ile İstanbul 16. İş Mahkemesi’nin görevli olduğuna, daha önce görevsizlik kararı oluşturulduğundan görevli mahkemenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay 20. Hukuk Dairesi’ne gönderilmesine karar vermiştir.

Dosya üzerinde Yargıtay 20. Hukuk Dairesi tarafından yapılan inceleme sonucunda 13.03.2015 tarih, 2015/1068 Esas, 2015/1550 karar sayılı ilam ile İstanbul 16. İş Mahkemesi'nin görevli mahkeme olduğuna karar verilmiştir.

İstanbul 16. İş Mahkemesi'nin 2015/305 Esas sayılı dosyası ile birleşen 2014/629 Esas 2015/560 Karar sayılı dava dosyası incelendiğinde; davacı tarafından İstanbul 51. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılan menfi tespit, istirdat davasında bu mahkeme tarafından 23.10.2013 tarih 2013/332 Esas-2013/246 Karar sayılı ilamı ile Mahkemenin görevsizliğine ve görevli mahkemenin İş Mahkemesi olduğuna ilişkin karar verildiği ve bu kararın Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 15.04.2014 tarih 2014/4448 Esas 2014/7412 karar sayılı ilamı ile onandığı anlaşılmıştır.

İstanbul 16. İş Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda 15.03.2018 tarihinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiş, iş bu kararı taraflar istinaf etmiştir.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 30. Hukuk Dairesi'nin 02.10.2019 tarihli kararı ile dosyanın temyiz incelemesine tabi olduğuna karar verilmiştir

Bölge Adliye Mahkemelerinin, 26.9.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2 nci maddesi uyarınca Resmi Gazetede ilan edilecek göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında yapılan temyiz başvuruları, kesinleşinceye kadar Yargıtay tarafından sonuçlandırılır. Bu kararlar hakkında İş Mahkemeleri Kanununun bu Kanunla yapılan değişiklikten önceki temyize ilişkin hükümleri uygulanır. '' şeklindeki 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun GEÇİCİ MADDE 1 - (Ek: 5308 - 2.3.2005 / m.2 - Yürürlük m.3) maddesidir.

Bu maddenin düzenleniş amacı Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlara karşı Yargıtay yoluna başvurulmasını ve karar kesinleşinceye kadar kanun yolu denetiminin Yargıtay tarafından yapılmasını sağlamaktır.

Düzenlemedeki amaç, Yargıtay’ın verdiği bozma kararları üzerine verilen kararların tekrar Yargıtay denetiminden geçmesi, başka bir deyişle Yargıtay kararının istinaf yolu ile denetlenmesinin önüne geçilmesidir.

Somut uyuşmazlıkta, Mahkemelerin görevsizlik kararları sonucunda Yargıtay 20. Hukuk Dairesi tarafından görevli merci tayin edilmiş ve dosya İstanbul 16. İş Mahkemesi’ne gönderilmiştir. Birleşen dosyada ise İstanbul 51. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılan menfi tespit, istirdat davasında bu mahkeme tarafından 23.10.2013 tarih 2013/332 Esas-2013/246 Karar sayılı ilamı ile Mahkemenin görevsizliğine ve görevli mahkemenin İş Mahkemesi olduğuna ilişkin karar verilmiş ve bu karar Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 15.04.2014 tarih 2014/4448 Esas 2014/7412 karar sayılı ilamı ile onanmıştır.