KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2019/8116 E., 2020/476 K.·Mahkemesi :iş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 16 Ocak 2020
Karar Metni
250 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... ile ... Mekatronik Elektrik Elektronik İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ... Mekatronik Elektrik Elektronik İnş. Taah. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti 'nin tüm, davalı ...'ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut uyuşmazlıkta davalı ... yönünden kabul edilen miktar 460,00 TL, reddedilen miktar 40,00 TL olup, buna göre bu davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi ve aleyhine fazla vekalet ücreti takdir edilmesi bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2019/8116, K. 2020/476, 16 Ocak 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama