Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2019/8151 K.2020/1209

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ...Fizik Tedavi Rehabilitasyon Eğitim ve Araştırma Hastahanesi İzafeten T.C. Sağlık Bakanlığı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

.Davacı, davalı T.C.Sağlık Bakanlığı'na bağlı... Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon Eğitim ve Araştırma Hastanesinde 2007 yılı Temmuz ayından 24/02/2014 tarihleri arasında temizlik elemanı olarak çalıştığını, işten ayrıldığında taşeronlar tarafından SGK'sının yapıldığını öğrendiğini, emekli olarak ayrıldığını, yıllık izinlerini yılda 15 gün olarak kullandığını ve fazlasının kullandırılmadığını, kıdem tazminatının fesih tarihinden reeskont, ihbar tazminatının fesih tarihinden yasal ve yıllık izin ücretinin dava tarihinden yasal faiz oranı ile davalıdan tahsilini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının son dönem hizmet alım ihalesini kazanan diğer davalının çalışanı olduğunu, ihale makamı olduklarını, asıl işveren olmadıklarını, husumet itirazında bulunduklarını, bu dava sebebi ile kamu zararının oluşacağını, davacının özlük dosyasının mevzuat gereği diğer davalı uhdesinde olduğunu, davacının ihale alan firmalarla belirli süreli iş sözleşmesi imza ettiğini ve davacının kendi talebi ile işten ayrıldığını, faiz talebinin yersiz olduğunu, ihbar tazminatı talebinin olamayacağını, yıllık izinlerin kullandırıldığını, özlük dosyasının diğer davalıdan istenmesi halinde bu durumun ispat edileceğini, zamanaşımı itirazında bulunduklarını,savunarak davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş sözleşmesinin emeklilik nedeni ile fesh edildiği, davacının kıdem tazminatına hak kazandığı, ayrıca yıllık izin alacakları da olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, ihbar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.

Karar davalı Bakanlık vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 2015/31707 E., 2019/1646 K. sayılı ilamı ile özetle "...davacının, dava dilekçesinde 2007 temmuz -24.02.2014 tarihleri arasında çalıştığını beyan etmesine rağmen talebi aşar şekilde 05.05.2006 tarihinden itibaren hizmet süresinin hesaplanarak buna göre alacak kalemlerinin hesaplanması ve ayrıca davacının emeklilik nedeni ile fesih yaptığını belirtmesine rağmen buna dair evrakları işveren şirket ve idareye vermediği bu nedenle faiz başlanğıç tarihinin dava tarihi olması gerektiği..." gerekçeleri ile bozulmuştur.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; faiz başlangıç tarihi olarak dava tarihi belirlenmiş ise de, hizmet süresine ilişkin bozma gereği yerine getirilmeden kıdem tazminatı ile yıllık ücretli izin alacağının kabulüne, ihbar tazminatının reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı... Fizik Tedavi Rehabilitasyon Eğitim ve Araştırma Hastahanesi İzafeten T.C. Sağlık Bakanlığı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalılardan... Fizik Tedavi Rehabilitasyon Eğitim ve Araştırma Hastahanesi İzafeten T.C. Sağlık Bakanlığı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Mahkemece bozmaya uyulmasına rağmen 2. nolu bozma sebebine aykırı şekilde, hizmet süresine ilişkin bozma gereği yerine getirilmeden davacının işe giriş tarihinin temmuz/2007 yerine 05.05.2006 olarak kabulü ile sonuca gidilmesi davalılar lehine oluşan usulü kazanılmış hakkın ihlali olup, bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: