Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2020/1037 K.2021/4399

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davanın reddini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:

Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İstinaf Başvurusu:

İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti:

Bölge Adliye Mahkemesince, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı vekilinin istinaf başvurusunun feragat nedeniyle reddine oyçokluğuyla karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacının yıllık izin ücreti alacağı olup olmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

Somut uyuşmazlıkta, İlk Derece Mahkemesi tarafından davacı işçinin davalı şirketteki çalışma süresi içerisinde yer alan 09.05.2009-03.12.2011 tarihleri arasında yönetim kurulu üyeliği yapması nedeniyle anılan dönemin hizmet süresinden düşülmesi isabetli ise de; davacı işçinin yönetim kurulu üyeliği döneminde kullandığı izinlerin işçilikte geçmiş gibi değerlendirilerek iş sözleşmesi kapsamında çalışılan süre için hak kazanılan yıllık izin süresinden mahsubu hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

3-Diğer yandan, davacı işçi tarafından bankalarca uygulanan mevduat faizi talep edilmesine rağmen hükmedilen fazla çalışma ücreti ve ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağına yasal faiz yürütülmesi, ücret alacağına ise aynı hüküm içinde hem yasal faiz hem de mevduat faizi yürütülmesi hatalı olup bir diğer bozma nedenidir.

4-Kabule göre de; davalı taraf lehine hükmedilen vekalet ücreti ile yargılama gideri hatalıdır.