Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2020/1338 K.2020/5245

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı, davalı T.C. ... vekillerince ve dahili davalılardan ... tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki yazılara, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve kararın bozmaya uygun olmasına göre, davalı Bakanlık vekilinin tüm, dahili davalı ... ile davacı Şirketin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalı işçilerin dava açılmasına sebebiyet vermediği, kanun hükmünün gereği olarak davaya dahil edildikleri anlaşılmakla aleyhlerine vekâlet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de; bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

Sonuç:

Hüküm fıkrasının 4 ve 5 numaralı bentlerinin tamamen çıkarılarak yerlerine;

“4-Davacının yaptığı, tebligat, bilirkişi, posta pulu ücreti toplamı olan 1.485,30 TL yargılama giderinin, davalı Bakanlıktan alınarak davacıya verilmesine,