Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2020/1593 K.2020/7993

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Somut olayda, dava itirazın iptali davasıdır. Mahkemece, davalıların ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2014/2679 Esas sayılı dosyasında yaptığı itirazın kısmen iptali ile; toplam 2.804,12 TL üzerinden takibin devamına, iptaline karar verilen kısım dikkate alınarak % 20 oranında hesaplanan 560,82 TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine ve fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş ise de; fazlaya ilişkin istemin reddi yerine kalan alacak bakımından itirazın iptali talebinin reddine karar verilmesi gerekmektedir.

Kabule göre de, davacı dava dilekçesinde talep ettiği icra-inkar tazminatı miktarını rakamsal olarak açıklayıp harcını yatırmadığı halde hükmedilen icra-inkar tazminatı oranının belirlenmesi ile yetinilmesi gerekirken icra-inkar tazminatına rakamsal olarak hükmedilmiş olması hatalıdır. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca düzelterek onanması uygun bulunmuştur.