KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2020/2432 E., 2020/9932 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 30 Eylül 2020
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk (...) Mahkemesi
- Dava türü
- ALACAK
Karar Metni
264 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davada vekil ile temsil edilen davalı için takdiri indirim dışındaki sebeplerle reddedilen 6.377,54 TL kıdem tazminatı ve 354,60 TL yıllık izin ücreti talepleri üzerinden karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 3.400,00 TL maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi ve davacının yaptığı yargılama giderlerinin kabul-redde göre oranlanmaması hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün, 6100 sayılı Yasanın geçici 3/2 maddesi yollaması ile mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2020/2432, K. 2020/9932, 30 Eylül 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama