KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2020/255 E., 2020/736 K.·Mahkemesi :iş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 21 Ocak 2020
Karar Metni
193 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1- Gerekçeli karar başlığında, davalı şirketin ünvanının ... Ambalaj A.Ş. olarak yazılması gerekirken, ... Matbaacılık A.Ş. olarak, dava tarihinin 09.10.2014 yerine 15.02.2019 şeklinde yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir.
2- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere ve kararın bozmaya uygun olmasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
3- Mahkemece vekalet ücretinin ilgili taraf yerine, davada taraf sıfatı olmayan vekil lehine hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2020/255, K. 2020/736, 21 Ocak 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama