Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2020/2738 K.2020/10046

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirkete ait işyerinde pazarlamacı ve satış elemanı olarak çalıştığını, işçilik alacaklarının ödenmemesi nedeniyle, ... sözleşmesini feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti, ... bayram ve genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesi’nin 10.07.2019 tarihli bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 10.02.1988 tarih ve 197/2-520 Esas, 1988/89 sayılı kararında, Yargıtayca temyiz incelemesinin yapıldığı sırada dosyada bulunan bir belgenin gözden kaçırılması, maddi hata nedeni olarak açıklanmıştır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun kökleşmiş içtihatları maddi hataya dayanan bozma ya da onama ilamının usuli kazanılmış hak oluşturmayacağı yönündedir (Yargıtay HGK 17.01 2007 gün ve 2007/9-13 esas 2007/17 karar ve Yargıtay HGK 25.....2008 gün ve 2008/11-448 esas, 2008/454 karar).

Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 04.02.1959 gün ve 1957/13 Esas, 1959 Karar ve 09.05.1960 gün 1960/21 Esas, 1960/9 sayılı kararlarında da açıklandığı üzere Yargıtayca maddi hata sonucunda verilen bir karara Mahkemece uyulsa dahi usuli kazanılmış hak oluşturmaz.

Somut olayda, davacı fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti ile ... bayram ve genel tatil ücreti talebinde bulunulmuş olup bozma ilamı öncesinde verilen ilk derece mahkemesi kararında fazla mesai, ... bayram ve genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti alacaklarının davacının ücreti içerisinde ödendiği gerekçesi ile ret kararı verilmiş olup yapılan temyiz incelemesi sonucu Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesi’nin 2016/16904 esas-2019/15350 karar sayılı 10.07.2019 tarihli ilamında davacının niteliği,

yaptığı ... ve ücret miktarı birlikte değerlendirildiğinde ücretinin bu alacakları kapsadığının kabulünün mümkün olmadığı belirtilmesine rağmen hafta tatili ücretinin sehven ücrete dahil olamayacak alacak kalemleri içerisinde sayılmadığı, kararın bu yönü ile maddi hataya dayandığı ve kazanılmış hak oluşturmayacağı anlaşıldığından dosya kapsamında davacının hafta tatili çalışmasının yapıldığı ispat edilmiş olmakla bu alacağın kabulü yerine reddine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.