Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2020/2803 K.2021/4939

Davacı vekili, davalı tarafından ödenmeyen sendika üyelik ve dayanışma aidat alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, yasal süresinde temyiz edilmediği gerekçesiyle davalı vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmiş ise de, gerekçeli kararın 02/02/2018 tarihinde davalı vekili Av. ...’a tebliğ edildiği ancak belirtilen avukatın 14/07/2017 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 692 sayılı OHAL KHK’sı ile kamu görevinden ihraç edildiği, buna göre vekillik görevi son bulan Av. ...’a yapılan tebligatın geçersiz olduğu, davalı vekili Av. ... tarafından gerekçeli kararın 21/03/2018 tarihinde öğrenildiğinin beyan edildiği ve kararın 22/03/2018 temyiz edildiği,

açıklanan bu olgulara göre davalı tarafından kararın kanuni süre içinde temyiz edildiği anlaşıldığından, ek karara yönelik temyiz isteminin kabulü ile 28/03/2018 tarihli temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararın BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA karar verildi, taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ve davacı vekili duruşma talep etmiş ise de.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin süreden reddine ve incelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verilmiş olmakla. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI