Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2020/2956 K.2020/9509

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının davalı işyerinde 29/07/2008-16/08/2012 tarihleri arası çalıştığını, davacının davalı işyerinde kendisinden beklenen her türlü yükümlüğü yerine getirdiğini, davacının yoğun çalışma temposuna sağlık porblemi sebebi ile dayanamaması ve fazla mesai ücretlerinin ödenmemesi nedeni ile haklı sebeple ... akdini fesh ettiğini iddia ederek bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacı tarafından açılan davanın haksız olduğunu, davanın yetkili mahkemede açılmadığını, davacının sağlık sebebi ile ... akdini kendisinin feshettiğini, çalışma koşullarının davacıyı etkileyecek bir şekilde olmadığını savunarak açılan davanın reddini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

Mahkemece 11.02.2020 tarihli son celsede "21/11/2019 tarihli bilirkişi raporunun dosyaya sunulduğu, birer suretinin taraf vekillerine tebliğ edildiği anlaşıldı." açıklaması ile bilirkişi raporunun davalı vekiline tebliğ edildiği belirtilmiş ise de dosya içerisinde ve UYAP sisteminde davalı vekiline 21.11.2019 tarihli bilirkişi raporunun tebliğ edildiğine ilişkin tebligat ya da tebliğ mazbatası bulunamamıştır. Mahkemece davalı vekiline bilirkişi raporu tebliğ edilmeksizin Hukuk Muhakemeleri Kanunun 281. maddesine aykırı olarak savunma hakkı kısıtlanarak karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir.