Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2020/3031 K.2020/10276

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili ile davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının davalı ... Bakanlığına bağlı ... Devlet Hastanesinde alt işverenler nezdinde temizlik işçisi olarak çalıştığını, iş akdini emeklilik nedeniyle feshettiğini beyanla kıdem tazminatı ile yıllık izin alacaklarının davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalılar Cevabının Özeti:

Davalı ... vekili, husumet itirazı ve zamanaşımı def’inde bulunarak davacının taleplerinden kendilerinin sorumlu olmadıklarını beyanla, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... Hizm. Taah. Gıda Tur. Nak. ve İnş. Ltd. Şti. vekili davaya cevap vermemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, kararın davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesinin 15.10.2019 tarihli ilamı ile karar bozulmuş bozmaya uyan Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davacı ve davalı ... vekilleri temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere davalı ...'nın tüm, davacının aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2- Somut olayda, bozma ilamı ile yıllık izin alacağına ilişkin davacının beyanının alınması yönünden karar bozulmuş, bozma ilamına uyan Mahkemece davacının beyanı alınmış, davacı beyanında hiç yıllık izin kullanmadığını beyan etmiş, bunun üzerine Mahkemece, yıllık izin alacağından yüzde otuz indrim yapılarak alacak hüküm altına alınmıştır. Davalı tarafça imzalı izin defteri veya eşdeğer bir belge ile ispatlanamayan (davacı tarafın temyiz dilekçesindeki kabulü de dikkate alınarak) 136 günlük yıllık izin alacağının hüküm altına alınması gerekirken yüzde otuz oranında indirim yapılması hatalıdır.

Sonuç: