Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2020/3063 K.2020/10127

Davacı vekili, müvekkilinin Sosyal Güvenlik Kurumundan aldığı geçici iş göremezlik ödeneklerini işveren Ankara İl Özel İdaresince mutemet olarak yetkilendirilen dava dışı işçiye iade ettiğini, dava dışı işçinin iade aldığı geçici iş göremezlik ödeneklerini zimmetine geçirdiğini, davacı tarafından işveren ... yetkilisine iade edilen geçici iş göremezlik ödenekleri hiç iade edilmemiş gibi davacının ücretinden kesinti yapıldığını, davalılarca yapılan kesinti nedeniyle eksik ödenen ücret alacaklarının davalılardan tahsilini istemiştir.

Davalıların Cevaplarının Özeti:

Davalı ... vekili, dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, davanın İl Özel İdaresine yöneltilmesi gerektiğini, müvekkili İdarenin geçici iş göremezlik ödeneğini ücretten kesmesinin yasal zorunluluk olduğunu beyanla davanın reddini istemiştir.

Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkeme kararının özeti:

Bozma üzerine Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar davalı ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ... aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava devam ederken davalı gösterilen ... kanunla kaldırıldığından davalı taraf sıfatının belirlenmesi konusunda uyuşmazlık doğmuştur.

12.11.2012 tarihli 6360 sayılı On Üç İlde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmi Altı İlçe Kurulması İle Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun 1. maddesinin 2. ve 5. fıkrası ile Ankara İl Özel İdarelerinin kaldırıldığı, yürürlük başlıklı 36. maddesinde de kanunun bu hükümlerinin ilk mahalli idareler seçiminde yürürlüğe gireceği belirtilmiştir.

Bu düzenlemeler kapsamında devir öncesi doğan ve bir kurum ve kuruluşa devredilemeyen işçilik alacaklarının tahsili için açılan davalarda taraf sıfatının kime ait olduğu konusunda anılan Kanunda bir düzenleme bulunmamaktadır.

Somut olayda getirilen devir, tasfiye ve paylaştırma komisyonu kararı işçi alacakları ile borç ilişkisinin devrine ilişkin olmayıp, şahsi sicil dosyalarının ve bir kısım envanterin Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı'na devrine ilişkindir. Mahkemece uyulması karar verilen bozma ilamında da işaret edildiği üzere borçtan sorumlu tutulacak davada taraf ehliyetine sahip bir kurum veya kuruluş tespit edilemediği hallerde borcun mahalli idare birimi olan il özel idaresindeki çalışmalardan doğan bir borç olması dikkate alındığında davanın İçişleri Bakanlığına yöneltilerek sonuçlandırılması gerektiği dikkate alınmalıdır.