Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2020/307 K.2020/1964

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1- Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine ve kararın bozmaya uygun olmasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2- Basın İş Kanunu’ nda faizin türü ve başlangıcına ilişkin özel düzenleme olmadığından, kıdem tazminatı faizinin dava tarihi yerine fesihten başlatılması ve kıdem tazminatı, ücret ve fazla mesai ücreti alacaklarına yasal faiz yerine en yüksek banka mevduat faizi yürütülmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün, HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

Sonuç:

-Hüküm fıkrasının kıdem tazminatına ilişkin paragrafındaki “...fesih tarihi olan 01.11.2013...” tarih ve sözcüklerinin çıkartılarak, yerine “...dava tarihi olan 29.11.2013...” tarih ve sözcüklerinin yazılmasına,