KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2020/3191 E., 2020/9897 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 30 Eylül 2020
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk (...) Mahkemesi
- Dava türü
- ALACAK
Karar Metni
230 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... Elektrik Dağıtım A.Ş. İle davalı ... İnş. Ltd. Şti vekillerince istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle temyiz nedenlerine göre, davalı ... Elektirk Dağıtım A.Ş’nin tüm, davalı ... İnş. Ltd. Ltd. Şti. şirketinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Somut uyuşmazlık kıdem tazminatı bakımından oluşan red kısım için davalı şirket lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken, bu hususa dikkat edilmemesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu durum yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2020/3191, K. 2020/9897, 30 Eylül 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama