Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2020/3390 K.2021/6755

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Davacı-Karşı Davalı ... Rektörlüğü vekilinin temyizi yönünden: Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1-(a) maddesi uyarınca temyiz edilemez. Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir.

Dosya içeriğine göre; davacı-karşı davalı ... Rektörlüğü dava dilekçesiyle belirli süreli iş sözleşmesinin haksız ve süresinden önce feshedilmesi nedeniyle iş sözleşmesinin 14.2 maddesine göre maaş bordrosunda yazılı bedelin iki katı tutarınında toplam 16.200,00 TL tazminat talep etmiş, davalı-karşı davacı işçi vekili ise kıdem tazminatı ve fark ücret alacağı talebinde bulunmuştur.

İlk Derece Mahkemesince asıl ve karşı davanın reddine karar verilmiş ve taraf vekillerinin kararı istinaf etmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine dair hüküm kurulmuştur. Bu durumda iş sözleşmesinin 14.2 maddesi gözetildiğinde davacı-karşı davalı ... Üniversitesinin toplam 16.200,00 TL alacak talebi reddedilmiş ve karşı davada aleyhine hüküm kurulmamıştır.

Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile reddedilen alacak miktarı temyiz kesinlik sınırı olan 41.530,00 TL kapsamında kaldığından davacı-karşı davalı ... Rektörlüğü vekilinin temyiz isteminin, 6100 sayılı Kanun'un 362/1-(a), 366. ve 352. maddeleri uyarınca REDDİNE,