İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /9. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 9. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2020/3729 K.2021/1027

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi,…

Esas2020/3729Karar2021/1027Tarih14 Ocak 2021Okuma3 dk · 569 kelime

KÜNYE

9. Hukuk Dairesi 2020/3729 E., 2021/1027 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
14 Ocak 2021
Bölge adliye mahkemesi
... 7. Hukuk Dairesi
Dava türü
ALACAK
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

569 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili müvekkilinin dahiliye uzmanı olarak davalı şirkete ait hastanede çalıştığını, hak ettiği ücretlerin eksik ödenmeye başlaması üzerine talepte bulunması nedeniyle iş akdinin sonlandırıldığını, ücretinin 20.000,00 TL olarak belirlendiğini, ilk üç ay ücretinin bu miktar üzerinden ödendiğini daha sonra ise hata yapıldığı gerekçesiyle 4.000,00 TL olarak yeniden düzenlendiğini, iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini, normali aşan çalışmaları olmasına rağmen ücretlerinin ödenmediğini iddia ederek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, kötüniyet tazminatı, cezai şart, ücret farkı, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının tahsilini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili belirsiz alacak davası açılamayacağını, doktor olan davacının, 23/10/2014 tarihinde müvekkili hastanenin acil servisine müracaat eden iki hastada ebola virüsü olabileceği şüphesi üzerine çağrıldığını ancak gelmediğini ve bu hareketiyle iş güvenliğini ve insan sağlığını tehlikeye attığını, iş sözleşmesinde davacının vereceği ek hizmetlerin ücrete tabi olduğunu, fazla mesai yapmadığını, ubgt günlerinde polikliniğin hizmet vermediğini, izinlerini kullandığını savunarak davanın reddini istemiştir.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:

İlk Derece Mahkemesince, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İstinaf başvurusu :

İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti :

Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

Temyiz başvurusu :

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Gerekçe:

Bölge Adliye Mahkemesi kararında davacı vekiline gerekçeli kararın 13/03/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, davacı tarafından gerekçeli istinaf dilekçesinin ise 8 gün geçtikten sonra 28/03/2017 tarihinde verildiği, davalı vekilinin ise davacının süre tutum dilekçesine karşı süre tutum şeklinde katılma yoluyla istinaf dilekçesi verdiğini, sonrasında 16/03/2017 tarihinde gerekçeli kararın tebliğ edilmesine rağmen 20/04/2017 tarihinde harcı yatırarak süresi geçtikten sonra 26/04/2017 tarihinde gerekçeli istinaf dilekçesi verdiğini,

tarafların gerekçeli istinaf dilekçelerini süresinde vermediğinden tarafların süre tutum dilekçelerinin dikkate alındığını, süre tutum dilekçelerinde de istinaf sebebi belirtilmediğinden ve 8 günlük süre geçtikten sonra gerekçeli istinaf dilekçelerini gönderdiklerinden yalnızca kamu düzenine aykırılık yönünden değerlendirme yapıldığı belirtilerek tarafların başvuruları esastan reddedilmiştir.Davacı vekili 8.2.2017 tarihinde süresinde süre tutum dilekçesi sunmuş, İlk Derece Mahkemesi'nin gerekçeli kararı 13.3.2017 tarihinde davacı tarafa tebliğ edilmiş,

davacı vekili UYAP üzerinden 20.03.2017 ( uyaptaki havale tarihi ve e-imza tarihi) tarihinde gerekçeli istinaf dilekçesini 8 günlük süresi içinde sunmuştur.

Bu yönden Bölge Adliye Mahkemesi'nin kararı yerinde değildir.Davalı vekili ise 15.2.2017 tarihinde katılma yolu ile süre tutum dilekçesi sunmuş, İlk Derece Mahkemesi'nin gerekçeli kararı davalı tarafa 16.3.2017 tarihinde, davacının gerekçeli istinaf dilekçesi ise davalı tarafa 19.04.2017 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı ise 20.04.2017 tarihinde istinaf harcını yatırmış ve yine aynı tarihte (Uyap havale tarihi ve e-imza tarihi) gerekçeli istinaf dilekçesi sunmuştur.

Davalı taraf katılma yolu ile istinaf talebinde bulunduğundan davacı tarafın gerekçeli istinaf dilekçesinin tebliğ tarihinin dikkate alınması gerekir. Davalı tarafa davacının gerekçeli istinaf dilekçesi 19.4.2017 tarihinde tebliğ edilmiş olup, davalı 20.4.2017 tarihinde süresi içinde gerekçeli istinaf dilekçesini sunmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

Bu yönden de Bölge Adliye Mahkemesi'nin kararı yerinde değildir.Yukarıdaki değerlendirmeler ışığında, her iki tarafın gerekçeli istinaf dilekçesi süresinde olduğundan, Bölge Adliye Mahkemesi'nce gerekçeli istinaf başvuruları dikkate alınarak bir değerlendirme yapılması gerekmektedir.Sonuç:Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesinel, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 14.01.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2020/3729, K. 2021/1027, 14 Ocak 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
9. Hukuk Dairesi
Esas No
2020/3729
Karar No
2021/1027
Tarih
14 Ocak 2021

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2020/3729 K.2021/406
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2020/3729 K.2021/1207
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2020/3730 K.2021/1030
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2020/3730 K.2021/157
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2020/3730 K.2021/260
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/3730 K.2021/295

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.