Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2020/46 K.2020/1139

Davacı, iş akdinin feshi üzerine ... İş Mahkemesinde işe iade davası açtığını, kesinleşen Mahkeme kararında feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, yasal süre içinde başvurduğu halde işe başlatılmadığını ileri sürerek, işe başlatmama tazminatı, kıdem tazminatı farkı ve yıllık izin ücreti alacağını talep etmiştir.

Yerel mahkemenin ilk kararı Dairemizin 07.06.2018 tarih ve 2017/3511 E., 2018/12869 K. sayılı ilamı ile bozulmuş, mahkemece bozma kararına uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı İlci İnşaat San.ve Tic.A.Ş vekili tarafından duruşma talepli olarak istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, duruşma talebinin miktardan reddine karar verildi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Yargılama süresince tarafların taraf ve dava ehliyetine sahip bulunmaları gereği usul hukukunun temel ilkelerinden olup, dava şartıdır (HMK m.114/1-d).

Somut uyuşmazlıkta, mahkemece dosya içersine alınan davacının nüfus kayıt örneğinden davacının işbu dava açılmadan 07.10.2014 tarihinde vefat ettiği bu hususun bozmadan önceki aşamada mahkemece ve Dairemizce bilinmediği anlaşılmıştır.

Ölü kişi adına dava açılamayacağından davanın usulden reddi yerine esastan incelenerek karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç: