Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2020/5009 K.2021/3447

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, 11, 12, 13, ve 14. dönem TİS’ lerin ücret artışlarının davacının ücretine tam olarak yansıtılmaması sebebiyle ... 13. İş Mahkemesi’nde açılan davada 06.11.2013 tarih 2012/303 Esas-2013/732 Karar sayılı ilam ile fark ücret, ilave tediye ve ikramiye alacaklarının kısmen hüküm altına alındığını, kesinleşen bu mahkeme kararı ile davacının 31.12.2004 tarihi itibariyle yevmiyesinin 40,03 TL olduğunun tespit edildiğini, bu yevmiye farkının dava tarihine kadar devam ettiğini, davacının tespit edilen bu yevmiyesi üzerine 1, 2 ve 3. dönem TİS artışları eklenmek suretiyle dava tarihi itibariyle olması gerekli yevmiyenin hesap edilmesini gerektiğini ileri sürerek buna göre hesaplanacak fark ücret, ikramiye ve ilave tediye alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının ücretinin doğru olarak belirlendiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:

Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda toplanan delillere göre ve bilirkişi raporuna doğrultusunda yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İstinaf Başvurusu:

İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti:

Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesiyle, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Temyiz Başvurusu:

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına ve özellikle temyiz edenin sıfatına göre, bölge adliye mahkemesi kararının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan yönleri usul ve kanuna uygun görülmüştür.

2- Taraflar arasında hükmün infazı mümkün şekilde kurulup kurulmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Mahkemece, hükümde ikramiye ve ücret farkı bakımından TİS’de belirlenen temerrüt tarihlerinden itibaren faiz yürütülmesi gerektiği belirtilmiş ancak temerrüt tarihleri hükümde açıklanmamıştır. Rapor ve ek raporun kararın eki sayılmasına karar verilmiş ise de; ek raporda ıslaha karşı zamanaşımı savunması sebebiyle yeniden hesaplama yapılmış ancak temerrüt tarihleri gösterilmemiş olup hüküm temerrüt tarihleri bakımından infazda tereddüt yaratır mahiyette olduğundan; bu husus bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç: