KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2020/545 E., 2020/2398 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 18 Şubat 2020
- Mahkemesi
- ...BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ
- Dava
- Davacı, davalı kurumdan ayrıldığı tarih itibariyle verilmekte olan ve bir aya denk düşen ikramiyesinin tespiti ile 4046 sayılı Yasa'nın 22/5. maddesi uyarınca sabit değer olarak maaş nakil ilmuhaberindeki ücrete eklenmek suretiyle maaş nakil ilmuhaberenin yeniden düzenlenerek Devlet Personel Başkanlığı'na bildirilmesinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
243 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkemece, davanın yargı yolunun caiz olmaması nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı davacı avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi davacı avukatının istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nin kararı süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine ve uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere ve özellikle, Uyuşmazlık Mahkemesi'nin benzer davalardaki kararlarının ilke kararları olmayıp, T.C. Danıştay Onikinci Dairesi'nin emsal 2018/7829 E. 2019/258 K., 2018/7874 E. 2019/3024 K. ve T.C.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2020/545, K. 2020/2398, 18 Şubat 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama