Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2020/5932 K.2020/9741

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının 2004 yılından bu yana davalılar bünyesinde çalıştığını, 2004-2008 yılları arasında temizlik işçisi olarak, 2008-2014 yılları arasında itfaiye personeli olarak, 2014 Ekim ayından itibaren yine temizlik işçisi olarak çalıştırılmaya devam ettiğini, davalılar arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisinin bulunduğunu, müvekkilinin fazla çalışma yapma hususunda muvafakatının olmadığını,

buna rağmen hakkında fazla çalışma yapmadığı gerekçesiyle gerçeğe aykırı ve kötü niyetli olarak tutanaklar düzenlendiğini ve bunlar gerekçe gösterilerek ... akdinin haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiğini ileri sürerek, işverence yapılan feshin geçersizliğinin tespiti ile işe iadesine karar verilmesi ve işe iade kararının mali sonuçlarının boşta geçen süreler için 4 aylık ücret alacağının ve süresi içerisinde başvurmasına rağmen işe başlatılmaması halinde 8 aylık ücret tutarınında hüküm altına alınması talep etmiştir.

Davalılar Cevaplarının Özeti:

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının işvereni konumunda olmadıklarını, Belediye Başkanlığı İnsan Kaynakları bölümünün 25.....2015 tarihinde sehven davacının ... sözleşmesinin feshi için yazışma yaptığını, bunu fark ettiğinde ertesi gün işlemin iptali yönünde tekrar yazışma yaptığını beyan ederek, davanın öncelikle husumet yönünden, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Turizm İnş. ve Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ... akdinin haklı nedenle feshedildiğini, davacının görevi kendisine hatırlatıldığı halde işini yapmamakta ısrar ettiğini, ... Temizlik İşleri Müdürlüğünün davacı hakkında tutanak tuttuğunu, önce yevmiye kesme cezası uygulandığını, davacının davranışlarının devam etmesi sebebiyle ... sözleşmesinin feshedildiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz Başvurusu:

Karar, davalı ... vekili tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Davacının işe iade başvurusu sonucu işe başlatılmaması haline ödenmesi gereken mali haklardan davalıların ne şekilde sorumlu alacakları noktasında uyuşmazlık mevcuttur.

Somut olayda, davacı davalı ... Turizm İnş. ve Tic. A.Ş. nezdinde diğer davalı ... Belediyesi bünyesinde çalışmakta iken sözleşmesinin haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Dosya kapsamına göre, davalı tarafından yapılan yazılı fesih bildiriminde yer alan sebeplerin ispatlanamaması nedeniyle fesih geçersizdir.

Bu sebeple, mahkemece, feshin geçersizliği ile davacının alt işveren şirket işyerinde işe iadesine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ne var ki, işe iade davasının netice olarak bir tespit davası olduğu gözardı edilerek “Davacının işe iade için süresi içerisinde işverene başvurması halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar doğmuş olan en çok 4 ay ücret ve diğer haklarının davacıya ödenmesi” yönünde tahsil hükmü kurulması hatalı olmuştur.

Ayrıca, mahkemece yapılan yargılama sonucunda davacının davalı işyerinde işe iadesi yönünde karar verilmiş olmakla birlikte, davacının hangi davalı nezdinde işe iadesinin gerekeceği kararda açıkça belirtilmediği gibi, davalıların, işe iade kararının mali sonuçlarından ne surette sorumlu olacakları, hüküm altına alınan “işe başlatmama tazminatı” ile “çalışılmayan günler karşılığı süre ücreti alacağı”ndan davalıların sorumluluğunun kapsamı da hükümde gösterilmemiştir. Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı ... Kanunu'nun 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, kararın bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.