Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2020/6053 K.2020/9935

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davada vekil ile temsil edilen davalı için tamamı reddedilen manevi tazminat talebi yönünden bozmaya uygun şekilde maktu vekalet ücretine hükmedilmesi yerinde ise de, taktiri indirim dışındaki sebeplerle reddedilen 20.799,16 TL fazla mesai ücreti ve 10.000,00 TL kıdem tazminatı talepleri üzerinden karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 4.619,96 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, 10.925,46 TL vekalet ücretine hükmedilmesi isabetli olmamıştır.

Bu hatalı yön, bozma sebebi ise de, hatanın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca halen yürürlükte olan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.