Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2020/619 K.2020/2823

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının davalı Şirkette 17.11.2007-12.04.2010, 17.04.2010-19.03.2012, 26.03.2012-01.10.2012 ve 07.01.2013-15.04.2013 tarihleri arası yurtiçi tır şoförü olarak çalıştığını, son ücretinin aylık 1.250,00 TL sabit ücret+aylık ortalama 600,00 TL sefer primi olduğunu, ilk iki çalışma döneminin işyerindeki haksız uygulamalar ve psikolojik baskılar nedeniyle davacı işçi tarafından haklı nedenle feshedildiğini, son dönem çalışmasının işveren tarafından haksız şekilde feshedildiğini, işçilik alacakları ve tazminatlarının eksik ödendiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, hafta tatili ücreti, fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağını talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, belirsiz alacak davası şekilde açılamayacağı, davacının çalıştığı süre boyunca hak kazandığı tüm alacaklarının ödendiğini, ikinci çalışma döneminin işverenlik tarafından ihbar öneli verilmek suretiyle feshedildiğini, üçüncü çalışma döneminin davacı işçi tarafından haklı neden olmaksızın sonlandırıldığını, son çalışma döneminde İş Kanunu ve hizmet akdinden doğan tüm hak ve alacaklarının ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı dava dilekçesinde davalı işyerinde 4 dönem olarak çalıştığını belirterek bakiye kıdem ve ihbar tazminatlarının tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ilk iki dönemde işveren feshi olduğunu, üçüncü dönemin haksız uygulamalar ve psikolojik baskı nedeniyle davacı tarafından haklı nedenle feshedildiğini, son dönem çalışmanın ise işveren tarafından haksız fesih ile sona erdiğini iddia ederek talepte bulunmuştur.

Davacının 17.012007-12.04.2010 tarihleri arasındaki çalışması 01.03.2010 tarihli fesih bildirimi ile işveren tarafından sona erdirilmiş olup, bir miktar kıdem tazminatı ödenip ihbar öneli kullandırıldığından bu dönem tasfiye edilmiştir. Ancak bu dönemin kıdem tazminatı tam ödenip ödenmediği araştırılmamıştır.

İkinci döneme gelince;

İkinci dönem çalışma 17.04.2010-19.03.2012 tarihleri arasında gerçekleşmiş olup bu dönem çalışması 03.02.2012 tebliğ tarihli fesih bildirimi ile sona ermiştir. Bu dönemde de bir miktar da olsa kıdem tazminatı ödenmiş olup bu miktarın tam olarak ödenip ödenmediği anlaşılamamaktadır.

Bu iki dönem için mahkemece yapılacak iş; davacının fesih tarihlerindeki kıdemleri ve ücretleri belirlenerek hak edilen kıdem tazminatları hesaplanıp ödemeler faiz uygulanmadan mahsup edilip varsa bakiye kıdem tazminatlarını hüküm altına almaktır.

26.03.2012-01.10.2012 tarihleri arasındaki çalışmaya gelince;

Davacı üçüncü dönem çalışmasının işyerindeki haksız uygulamalar ve psikolojik baskı nedeniyle olduğunu iddia etmiş ise de, üçüncü dönem çalışmasının sona erme şekli ile ilgili olarak davalı tarafın haksız uygulama ve psikolojik baskı yaptığı ispatlanamadığından bu döneme ilişkin davanın reddi yerindedir. Kaldı ki önceki iki dönem tasfiye olduğundan bu dönemdeki çalışmanın bağımsız olarak ele alınıp 6 ay 5 günlük kıdemi bulunan işçinin bu çalışma karşılığında kıdem tazminatı hak etmeyeceği kendi feshettiği için de ihbar tazminatı alamayacağı anlaşılmaktadır.

Son döneme gelince;

Son dönem açısından da çalışma 2 ay 25 gün olup önceki tasfiyeler ve işveren feshi nedeniyle bu dönem için işçinin ihbar tazminatı alabileceği kabul edilerek son ücret üzerinden ihbar tazminatı hesaplanmalı, ödenen mahsup edilerek bakiye ihbar tazminatına hükmedilmelidir. Hesaplanacak rakam sonucu hüküm altına alınan 329,93 TL'den az olsa dahi kararı davalının temyiz etmediği gözden kaçırılmamalıdır.

F.) Sonuç: