Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2020/6388 K.2020/12349

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2- Somut olayda, davacı ile kapatılan ...

Belediyesi’nin arasında yargılama sırasında 18.09.2009 tarihinde protokol imzaladıkları, protokolde karşılıklı olarak alacakların tespit edildiği ve ödeme miktarlarının mahkeme harcı, yargılama gideri, vekalet ücreti ve davacının alacaklarının toplamını içerdiği, ödemelerin yapılması durumunda harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafından ödeneceğinin, karşılıklı olarak birbirlerinden her hangi bir hak talep edilmeyeceğinin kararlaştırıldığı anlaşıldığından,

mahkemece protokol nedeniyle dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi isabetli ise de davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi ile davalının harç ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulması hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.