Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2020/6443 K.2020/13664

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen karar, duruşmalı olarak süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş ise de; işin mahiyeti itibariyle duruşma isteminin reddine, incelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verilmiş olmakla; dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti: Davacı işçi, iş sözleşmesinin geçerli ve haklı nedene dayanmaksızın feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğinin tespiti ile işe iadesine ve boşta geçen süreye ait ücret ve diğer hakları ile işe başlatmama tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı işveren, feshin geçerli ve haklı nedene dayandığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:

Mahkemece davanın reddine verilen karar Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesi'nin 2018/12412 Esas, 2018/22845 Karar sayılı ilamı ile, Türk Kızılay Derneği personel yönetmeliği, personel bilgi güvenliği politikası ve davalı işyerinde benzer iç işleyiş ile ilgili yönetmelik vb. belgelerin getirtilerek dosya arasında bulunan tarafların beyanları, 04.12.2015 tarihli müfettiş raporu, savcılık dosyaları da incelenmek sureti ile 3 kişilik bilişim uzmanından oluşan bilirkişi heyetinden, gerekirse yerinde inceleme de yapılarak,

davacı hakkında müfettiş raporuna konu olan dönemlerden önceki dönemler de gözetilerek davacı tarafından yapılan eylemin rutin olup olmadığı, davacının görev tanımı içerisinde kalıp kalmadığı, yapılan eylemlerin bilgi güvenliğini ihlal edecek eylem niteliğinde olup olmadığı hususlarında gerekçeli ve denetime elverişli rapor alınarak dosya içeriği de gözetilmek suretiyle feshin haklı veya geçerli sebebe dayanıp dayanmadığı konusunda değerlendirme yapılarak sonuca gidilmesi gerektiği gerekçesi ile bozulmuştur.

Mahkemece bozmaya uyularak devam edilen yargılama neticesinde davanın reddine karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar yasal süresi içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

Bir davadaki asıl sorun hakkında karar verilebilmesi için daha önce çözülmesi gereken bir sorunun başka bir mahkeme tarafından başka bir davada karara bağlanması gereken hallerde bekletici mesele söz konusu olur.

Derdest olan bir davanın sonuçlanmasının başka bir davada bekletici sorun yapılabilmesi için bekletici mesele yapılacak davanın başka bir mahkemede görülmekte olması ve iki dava arasında bağlantı bulunması gerekir. Mevcut olup olmadığı diğer davada kesin olarak karara bağlanacak olan hukuki ilişkinin, kısmen veya tamamen bekletilerek davaya etkili olması başka bir ifadeyle diğer dava hakkında verilecek hükmün bekletilerek davada verilecek hükmü etkileyecek nitelikte olması gerekir.

Somut olayda davacının sanık olarak yargılandığı Ankara Batı 10. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2017-280 Esas, 2019-542 Karar sayılı ilamının istinaf aşamasında olup kesinleşmediği görülmüştür.

Bu halde mahkemece ilgili ceza dosyası bekletici mesele yapılarak sonucu doğrultusunda Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesi'nin 2018/12412 Esas, 2018/22845 Karar sayılı bozma ilamında belirtilen hususlar da göz önüne alınarak karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olmuştur.

Sonuç: