Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2020/6514 K.2020/17582

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı .... Lütfi Kırdar Kartal Eğ. ve Araştırma Hastanesi vekili ve davalı ...Bilişim Otomotiv Sanayi ve Dış Tic. A.Ş' ekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Karar süresi içinde davalı Bakanlık vekili ve davalı Kuralkan (Sentim Bilişim) Şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı Bakanlık’ın ve davalı Kuralkan (Sentim Bilişim) Şirketi’nin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

Somut uyuşmazlıkta, yargılamada vekille temsil edilen davalı Kuralkan (Sentim Bilişim) Şirketi lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken hükmedilmemesi, ayrıca davalı Bakanlık lehine olması gerekenden daha az vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.