Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2020/7503 K.2020/16105

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; müvekkilinin iş akdini emeklilik sebebiyle feshettiğini iddia ederek kıdem-ihbar tazminatı ile fazla mesai ve yıllık izin alacaklarının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraflarca temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 04/07/2019 tarihli bozma ilamı ile karar bozulmuştur. Bozma ilamına uyan Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Somut olayda, bozma kararı öncesi davacı fazla mesai ücreti talep etmiş, mahkemece bu talep ödenen primlerin fazla mesaiyi karşıladığı gerekçesiyle alacak reddedilmiştir. Bozma kararında ise primlerle fazla mesailerin karşılaştırılmasının hatalı olduğu belirtilerek, çalışma süresini 45 saat kabul edip sözleşmedeki fazla mesainin ücrete dahil olduğuna ilişkin hükümde dikkate alınarak fazla çalışma alacağının belirlenmesi gerektiği açıklanmıştır.

Bozma ilamına uyulmasına karar veren Mahkemece, bozma sonrası yeni bir bilirkişiye tevdii edilmiş ve bilirkişice kök ve ek rapor sunulmuşsa da, raporlarda bozma öncesi alınan 21/12/2015 tarihli bilirkişi raporundaki çalışma saatlerine riayet edilmediğinin ve bozma ilamında bu yönde bir bozma olmadığından bu hususun usuli kazanılmış hak oluşturduğu belirtilerek bozma öncesi alınan bilirkişi raporundaki sürelere göre hesaplama yapılmıştır.

Ancak bozma kararı öncesi fazla çalışma alacağı Mahkemece fazla çalışma ücretine ilişkin iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle reddedildiğinden, bilirkişi 21/12/2015 raporundaki hesaplamaların kazanılmış hak oluşturduğu söylenemez. Mahkemece, davacının haftanın 3 günü 9:00-21:00 ile 2 günü 9:00-18:00 saatleri arasında haftada 5 gün çalıştığı kabul edilmiştir.

Ancak tanıklarca erken çıkılan günlerde dahi çıkış saatinin 19:00 olduğu beyan edilmiş ve 3-4 aylık dönemlerde cumartesi ve pazar günleri çalışma yapıldığı belirtilmiştir. Fazla çalışma hesabının bu beyanlar da dikkate alınarak yapılması gerekirken eksik inceleme ile hüküm tesisi hatalıdır.