Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2020/77 K.2020/730

Davacı, davalı kurumdan ayrıldığı tarih itibariyle verilmekte olan ve bir aya denk düşen ikramiyesinin tespiti ile 4046 sayılı Yasa'nın 22/5. maddesi uyarınca sabit değer olarak maaş nakil ilmuhaberindeki ücrete eklenmek suretiyle maaş nakil ilmuhaberenin yeniden düzenlenerek Devlet Personel Başkanlığı'na bildirilmesinin tespitine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin kabul kararına karşı davalı avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur.

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi davalı avukatının istinaf başvurusunun kabulü ile mahkemece yargı yolunun caiz olmaması nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden red kararı verilmesi gerekirken hüküm oluşturulduğu görülmekle 6100 sayılı HMK'nın 353/1-a-4 hükmü gereğince davanın esası incelemeden, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar vermiştir.

İlk Derece Mahkemesi Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nin 17.10.2018 tarihli kararına uyarak davanın yargı yolunun caiz olmaması nedeni ile usulden reddine karar vermiştir.

İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı davacı avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur.

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi davacı avukatının istinaf istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir.

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nin kararı süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine ve uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere ve özellikle, Uyuşmazlık Mahkemesi'nin benzer davalardaki kararlarının ilke kararları olmayıp, T.C. Danıştay Onikinci Dairesi'nin emsal 2018/7829 E. 2019/258 K., 2018/7874 E. 2019/3024 K. ve T.C.