KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2021/10028 E., 2021/13696 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 5 Ekim 2021
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
- Dava türü
- ALACAK
Karar Metni
202 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... A.Ş. vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve kararın bozmaya uygun olmasına göre, temyiz sebepleri dikkate alınarak davalı ... A.Ş'nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut olayda, Mahkemece dava tarihi olan 24.11.2014 tarihinden önce ödenen 1.794,31 TL'nin hüküm altına alınan kıdem tazminatından mahsubuna karar verilmiş ise de, reddedilen bu tutar yönünden kendisini vekil ile temsil ettiren davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi hatalı olmuştur.
Ne var ki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2021/10028, K. 2021/13696, 5 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama