Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2021/10291 K.2021/14184

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirket nezdinde diğer davalının emir ve talimatları ile 05/10/2009-14/03/2014 tarihleri arası makine operatörü olarak çalıştığını, iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini beyanla kıdem tazminatı, ücret, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil, fazla çalışma ile yıllık ücretli izin alacaklarının tahsilini talep etmiştir.

Davalıların Cevaplarının Özeti:

Davalı ... (TCDD) Genel Müdürlüğü vekili, zamanaşımı def’i ve husumet itirazında bulunarak davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... Uluslararası Ray Taşlama İnş. Taah. San ve Tic. Ltd. Şti. vekili, müvekkili şirketin iştigal konusu buraj işleri ile ilgili olarak 2012 yılında yaşanan kazaya kadar davalı TCDD Genel Müdürlüğüne ve alt yüklenicilerine hizmet verdiğini ancak kazadan sonra açılan dava nedeniyle TCDD Genel Müdürlüğü ile aralarındaki iş ilişkisinin bozulduğunu ve davalıdan iş alamadığını, bu nedenle davacının 2013 Ekim ayından sonra fili bir çalışması olmadığını savunarak davanın reddini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün davalılarca temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesince davacının asıl işveren TCDD Genel Müdürlüğü nezdindeki çalışma süresinin tam olarak belirlenmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan araştırma sonucu davacının TCDD Genel Müdürlüğü nezdindeki çalışma süresi 3 yıl 3 ay 1 gün kabul edilerek hüküm kurulmuştur.

Temyiz:

Kararı davalılar vekilleri temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda karar verilmiş olmasına göre; davalı ... Uluslararası Ray Taşlama İnş. Taah. San ve Tic. Ltd. Şti.'nin tüm, davalı TCDD Genel Müdürlüğünün aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacının TCDD Genel Müdürlüğü nezdindeki çalışma süresi ihtilaf konusudur.

Dosya kapsamına göre hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının davalı TCDD Genel Müdürlüğü nezdindeki çalışma süresinin 23.09.2010-30.12.2010 tarihleri arasında 3 ay 7 gün, 31.12.2010-08.04.2011 tarihleri arası 4 ay 9 gün, 29.07.2011-10.11.2011 tarihleri arasında 3 ay 12 gün, 11.11.2011-14.03.2014 tarihleri arasında da 2 yıl 4 ay 3 gün olmak üzere toplam hizmet süresinin 3 yıl 3 ay 1 gün olduğu hesaplanmışsa da 31.12.2010-08.04.2011 tarihleri arası 4 ay 9 gün değil 3 ay 9 gündür.

Buna göre toplam süre de 3 yıl 2 ay 1 gün olmalıdır. Keza şirket nezdindeki süre de buna göre 4 yıl 4 ay 10 gündür. Hüküm kurulurken bu düzeltme yapılmıştır ancak karar gerekçesinde çalışma süresi hatalı belirtilmiştir. TCDD Genel Müdürlüğündeki çalışma süresine göre davacının hak kazandığı kıdem tazminatı miktarı 10.897.15 TL’ dir.

Ayrıca davacının davalı şirketteki çalışma süresi daha fazla olduğu bu nedenle hükmedilen alacakların tüm çalışma süresine göre hesaplanan tutarlarından davalı şirketin sorumlu tutulması gerekirken davalıların yer değiştirilerek sorumluluk belirlenmesi de hatalı olmuştur. Keza davalıların sorumluluk miktarlarının hatalı belirlenmesi vekalet ücreti ve yargılama giderinden sorumlu oldukları miktarın da hatalı belirlenmesine yol açmıştır.

Davalılar yer değiştirilerek hüküm kurulması bozmayı gerektirse de; bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden temyiz olunan kararın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/2. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.

Sonuç:

Hüküm fıkrasının 1, 2, 3, ile 8, 10, 11, 12 numaralı bentlerinin çıkartılarak yerlerine;

“1-Kıdem tazminatı talebinin ıslah dilekçesi de dikkate alınarak KISMEN KABULÜ İLE; brüt 14.993,15-TL alacağın (10.897,15-TL sından davalı TCDD Genel Müdürlüğü sorumlu olmak kaydı ile) iş akdinin fesih tarihi olan 14/03/2014 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,

2-Yıllık izin alacağına ilişkin talebin KABULÜ İLE; brüt 7.441,50-TL alacağın (5.580,96-TL sından davalı TCDD Genel Müdürlüğü sorumlu olmak kaydı ile) 100,00-TL kısmının dava tarihinden, bakiye kısmının ıslah tarihi olan 15/03/2016 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,

3- Ulusal bayram genel tatil ücret alacağına ilişkin talebin ıslah dilekçesi de dikkate alınarak KABULÜ İLE; net 1.856,75-TL alacağın (1.015,56-TLsından davalı TCDD Genel Müdürlüğü sorumlu olmak kaydı ile ) 100,00-TL kısmının dava tarihinden, bakiye kısmının ıslah tarihi olan 15/03/2016 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,"

8-Daha önce tahsil edilmemiş olması (tahsilde tekerrür olmaması) kayıt ve şartıyla; Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 3.001,28-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 55.20 TL ve ıslah ile alınan 744,20-TL düşüldükten sonra eksik 2.227,08-TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen ( davalı TCDD Genel Müdürlüğü 420,79-TL sinden sorumlu olması kaydıyla) alınarak hazineye gelir kaydına,

10- Davacının 900,00-TL bilirkişi ücreti, 385,35-TL posta ve tebligat masrafı olarak bozmadan önce ve bozmadan sonra yaptığı toplam 1.285,35-TL yargılama giderinden kabul red oranına göre 1.271,27-TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen ( davalı TCDD Genel Müdürlüğü 506,17-TL sinden sorumlu olması kaydıyla) alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

11-Davacının kendisini vekille temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri gereğince belirlenen ve takdir edilen 6.511,70-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen ( davalı TCDD Genel Müdürlüğü 4.080,00-TL sinden sorumlu olması kaydıyla) alınarak davacıya verilmesine,