Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2021/11077 K.2021/15198

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davalı şirketin işletmekte olduğu Kulu Dinlenme Tesisinde çalıştığını, iş akdine son verildiğini iddia ederek bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece davanın kabulü hakkında verilen karar, Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesinin 03/10/2019 tarihli 2017/16989 esas, 2019/18154 karar sayılı ilamı ile yazılı gerekçelerle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz Başvurusu:

Karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, taraflar arasındaki sözleşmeye, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bentlerin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2-Bilindiği üzere; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununda (keza mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununda) "usuli kazanılmış hak" kavramına ilişkin açık bir hüküm bulunmamaktadır. Bu kurum, davaların uzamasını önlemek, hukuki alanda istikrar sağlamak ve kararlara karşı genel güvenin sarsılmasını önlemek amacıyla Yargıtay uygulamaları ile geliştirilmiş, öğretide kabul görmüş ve usul hukukunun vazgeçilmez, ana ilkelerinden biri haline gelmiştir. Anlam itibariyle, bir davada, mahkemenin ya da tarafların yapmış olduğu bir usul işlemi ile taraflardan biri lehine doğmuş ve kendisine uyulması zorunlu olan hakkı ifade etmektedir.

Mahkemenin, Yargıtay’ın bozma kararına uyması ile bozma kararı lehine olan taraf yararına bir usuli kazanılmış hak doğabileceği gibi, bazı konuların bozma kararı kapsamı dışında kalması yolu ile de usuli kazanılmış hak gerçekleşebilir. (Yargıtay İBK 9.5.1960 tarih 21/9, RG. 28.6.1960-10537) Hükmün bir kısmının bozma kapsamı dışında bırakılmasının amacı bu kısımların doğru olduğunu belirlemek, bozmanın sınırlarını çizmek ve bu şekilde usuli kazanılmış hakları oluşturup, korumaktır. Yargıtay tarafından bozulan bir hükmün bozma kararının kapsamı dışında kalmış olan kısımları lehine olan taraf yararına usuli kazanılmış hak oluşturur (04.02.1959 gün ve 13/5 sayılı YİBK).

Mahkemece bozma ilamı öncesi davacının kıdem ve ihbar tazminat taleplerinin kabulüne karar verilmiş, kıdem ve ihbar tazminatları bozma kapsamı dışında bırakılmıştır. Mahkemece bu husus dikkate alınmaksızın kıdem ve ihbar tazminatlarına ilişkin hiç hüküm kurulmaması hatalı olup bozma nedenidir.

3-Taraflar arasında davacının fazla çalışma alacağının bulunup bulunmadığı ve miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesinin 03/10/2019 tarihli 2017/16989 esas, 2019/18154 karar sayılı ilamı ile davacının Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı, İş Teftiş Kurulu Başkanlığı tarafından yapılan inceleme sonucunda düzenlenen 31.07.2013 tarihli rapor ekinde yer alan 22.07.2013 tarihli tutanak ile tespit edilen hususlar ve işçilere ait ifade tutanaklarında yer alan beyanlar dikkate alındığında işyerinde fazla çalışmanın bordrolara yansıtılandan daha fazla olduğu sonucuna ulaşılmaktadır, tespitine yer verilmiştir.

Davacı ile aynı yerde çalışan ve aynı Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı, İş Teftiş Kurulu Başkanlığı raporundaki belirlemelere dayanılan 2020/8366 esas- 2020/20187 karar, 2021/4758 esas- 2021/9124 karar ve 2021/3536 esas- 2021/7594 karar sayılı emsal dosyalar Dairemiz incelemesinden geçerek kesinleşmiştir. Adı geçen emsal dosyalar da dikkate alınarak fazla mesai alacağı konusunda gerekirse yeniden bilirkişi raporu alınarak bir değerlendirme yapılması gerekmektedir.