Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2021/11349 K.2021/15764

... ...

DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ... İnternaional Ltd. Şti. vekili ve ... Pet. Gaz ve Petrokimya Ür. İnş. San. ve Tic. A.Ş. vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Dairemizin yerleşik hale gelen içtihatları uyarınca; Mahkemece ne miktarda indirim yapılacağı işçi tarafından bilinemeyeceğinden, takdiri indirimden kaynaklanan ret sebebiyle kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına avukatlık ücretine hükmedilemeyeceği kabul edilmektedir. Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/2. maddesi gereğince hükmedilen vekalet ücreti kabul ya da reddedilen tutarı geçemez.

Somut uyuşmazlıkta; takdiri indirim sebebiyle reddedilen miktar dışında davada toplam reddine karar verilen alacak miktarı 100,00 TL olup belirlenen bu miktara göre vekille temsil edilen davalılar lehine, karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13/2. maddesine göre 100,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, davalılar lehine 767,86 TL vekalet ücretine hükmedilmesi bozma sebebi ise de, yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığından, kararın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/2. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.

...