Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2021/11354 K.2021/15552

...

DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin 2001 yılından itibaren tır şoförü olarak çalıştığını, 2010 yılında emekli olduğunu ve emeklilik sonrasında da çalışmaya devam ettiğini, davacının sabit ücretleri ile sefer ücretlerinin, yıllık izin, genel tatil ve asgari geçim indirimi ücretlerinin ödenmemesi nedeni ile haklı olarak iş akdini feshettiğini ileri sürerek; kıdem tazminatı, fazla çalışma ücreti, yıllık izin ücreti, asgari geçim indirimi, genel tatil ücreti ve ödenmeyen ücret alacaklarının faiziyle birlikte davalıdan tahsilinin hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, zamanaşımı def'inde bulunduklarını, davacının haklı neden olmaksızın iş sözleşmesini feshettiğini, ödenmemiş herhangi bir alacağının bulunmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:

İlk Derece Mahkemesince, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş akdini haklı nedenle feshettiği ve ödenmeyen ücret alacaklarının bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, taraf vekillerinin istinaf başvurusunda bulunması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, tarafların istinaf başvurularının Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b.1 maddesi gereğince ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesinin kararını taraf vekillerinin temyiz etmesi üzerine, Dairemizin 25.01.2021 tarih, 2020/4701 esas, 2021/2151 karar sayılı ilamı ile ve tarafların diğer temyiz sebepleri yerinde görülmeyerek “…Somut uyuşmazlıkta; hükme esas alınan bilirkişi raporunda ulusal bayram ve genel tatil ücreti talebi, asgari ücret üzerinden hesaplanmış ise de, bu hesap yöntemi hatalıdır.

Şöyle ki; davacı uluslararası tır şoförü olup, tır şoförlerine ödenen harcırahın ücretin bir parçası olduğu kabul edildiğinden; davacının ücretini sabit ücret (asgari ücret)+sefer primi esasıyla değerlendirmek gerekmektedir. Yurt dışı giriş çıkış kayıtlarına göre, davacının yurt dışında olduğu tespit edilen ulusal bayram ve genel tatil günleri asgari ücret+sefer primi üzerinden hesaplanmalıdır.

Dosyada mübrez imzalı ücret bordrolarının bazılarında, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ödemeleri usule ve kanuna uygun olup, bu ayların hesaplama yapılırken dışlanması gerektiği gözden kaçırılmamalıdır.”gerekçesi ile bozulmuş, İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Bozmadan sonra verilen karar davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uygun karar tesis edilip edilmediği konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Vermiş olduğu bir hüküm Yargıtay tarafından bozulan ve Yargıtay’ın bu bozma kararına gerek iradi ve gerekse kanuni şekilde uymuş olan yerel Mahkeme, bozma kararı doğrultusunda inceleme yapmak ve hüküm kurmak zorundadır. Bozma ilamına uyulduğunda, bozma kararı lehine olan taraf için usuli kazanılmış hak oluşturduğundan, Mahkemece bozma gereklerinin yerine getirilerek karar verilmesi zorunludur.

Somut olayda; İlk Derece Mahkemesi tarafından hükmüne uyulan bozma ilamında dosyada mübrez imzalı ücret bordrolarının bazılarında, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ödemelerinin usule ve kanuna uygun olduğu ve bu ayların hesaplama yapılırken dışlanması gerektiğine işaret edilmiştir. Mahkemece bozma sonrası alınan 17.08.2021 tarihli ek bilirkişi raporunda ulusal bayram ve genel tatil ücreti ödenen ayların dışlanması yerine asgari ücret üzerinden yapılan ödemelerin mahsubu yöntemiyle hesaplama yapılmıştır. Mahkemece söz konusu ek rapora itibarla hüküm kurulması ve ödenen tutarların mahsubu ile yetinilmesi karşısında kararın yeniden bozulması gerekmiştir.