Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2021/12457 K.2021/16664

...

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalı işyerinde şoför ve tamirci olarak 12.03.2001-17.02.2017 tarihleri arasında çalıştığını, haksız olarak iş akdine son verildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Süresi içinde davaya cevap verilmemiştir.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:

Mahkemece, kıdem ve ihbar tazminatı, fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, yıllık izin, hafta tatili ücreti alacaklarına karar verilmiştir.

İstinaf başvurusu :

İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davacı ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti :

19.01.2021 tarihli kararda, davacı vekilinin istinaf başvurusunun reddine, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile davacının tamir ve bakım yaptığı süreleri ispatlayamadığı bu nedenle takograf kayıtları dikkate alınarak yapılan fazla mesai hesaplamasının kabul edildiği belirtilerek kıdem ve ihbar tazminatı, fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti alacaklarına karar verilmiştir.

... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin 19.01.2021 tarihli kararına karşı sadece davacı vekili temyize gelmiş yapılan temyiz incelemesi sonrasında, Dairemizin 2021/4135 esas, 2021/8418 karar sayılı ilamında; davacı tanığı ...'ın beyanlarından davacı ile davalı işyerinde birlikte çalıştıklarının anlaşıldığı, tanığın çalışma dönemlerinin tespit edilerek,

bu dönemler ile sınırlı olarak beyanlarına değer verilmesi takoğraf kayıtları dışında adı geçen tanığın anlatımı da dikkate alınarak ispatlanan fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil ücretinin ayrıca hesaplanması gerektiği, takoğraf kayıtları ile tespit edilen fazla mesai, hafta tatili, genel tatil alacakları bakımından, yazılı belgelere dayanıldığından hakkaniyet indirimi yapılmaması, tanık beyanları ile ispat söz konusu olduğunda ise takdiri indirim yapılması gerektiği yönün de davacı lehine bozma kararı verilmiştir.

Bozma ilamına uyma kararı veren Bölge Adliye Mahkemesi tarafından davacı tanığı ...'a ait hizmet cetveli getirtilip, takoğraf kayıtları ve tanık beyanları dikkate alınarak kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarına karar verilmiştir.

Temyiz başvurusu :

Kararı, davacı ve davalı vekilleri temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2-Bilindiği üzere; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununda (keza mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununda) "usuli kazanılmış hak" kavramına ilişkin açık bir hüküm bulunmamaktadır. Bu kurum, davaların uzamasını önlemek, hukuki alanda istikrar sağlamak ve kararlara karşı genel güvenin sarsılmasını önlemek amacıyla Yargıtay uygulamaları ile geliştirilmiş, öğretide kabul görmüş ve usul hukukunun vazgeçilmez, ana ilkelerinden biri haline gelmiştir. Anlam itibariyle, bir davada, mahkemenin ya da tarafların yapmış olduğu bir usul işlemi ile taraflardan biri lehine doğmuş ve kendisine uyulması zorunlu olan hakkı ifade etmektedir.

Mahkemenin, Yargıtay’ın bozma kararına uyması ile bozma kararı lehine olan taraf yararına bir usuli kazanılmış hak doğabileceği gibi, bazı konuların bozma kararı kapsamı dışında kalması yolu ile de usuli kazanılmış hak gerçekleşebilir. (Yargıtay İBK 9.5.1960 tarih 21/9, RG. 28.6.1960-10537) Hükmün bir kısmının bozma kapsamı dışında bırakılmasının amacı bu kısımların doğru olduğunu belirlemek, bozmanın sınırlarını çizmek ve bu şekilde usulü kazanılmış hakları oluşturup, korumaktır. Yargıtay tarafından bozulan bir hükmün bozma kararının kapsamı dışında kalmış olan kısımları kesinleşir. Kesinleşmiş bu kısımlar, lehine olan taraf yararına usuli kazanılmış hak oluşturur (04.02.1959 gün ve 13/5 sayılı YİBK).

Somut uyuşmazlıkta; ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin 19.01.2021 tarih, 2020/1528 esas , 2021/67 karar sayılı ilamına karşı sadece davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. Dairemiz tarafından anılan karara karşı, davacı temyizi üzerine davacı lehine kararın bozulmuş oluşu ve bu bozmaya ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi tarafından uyulmuş olması karşısında Bölge Adliye Mahkemesinin 19.01.2021 tarihli kararında ki miktarlar bakımından davacı yararına usuli kazanılmış hak oluştuğu, daha azına hükmedilemeyeceği gözden kaçırılarak fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, hafta tatili alacakları bakımından davacı temyizi üzerine davacı lehine bozulan karardaki miktarlardan daha azına hükmedilmesi hatalı olup kararın bu yönden bozulması gerekmiştir.

Sonuç: