Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2021/12738 K.2022/744

Dosya içeriğine göre, taraf vekillerinin temyizi üzerine Mahkemenin 17.02.2016 tarih, 22014/46 esas - 2016/59 karar sayılı kararı Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 11.01.2021 tarih, 2016/31596 esas - 2021/178 karar sayılı ilamı ile Davalı ... Kurye Araç Kiralama Teks. Yemek Tem. İnş. Tah. Gıda İlaç Spor Eğitimi Tekel Tütün ve Tütün Mamülleri San. Tic. Ltd. Şti.

Temyizi Yönünden;"Bir haftalık kesin süre içinde harcın yatırılmadığı anlaşıldığından 6100 sayılı Kanun'un geçici 3. maddesi ile uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 432. maddesi gereğince” gerekçesi ile temyiz isteminin reddine karar verilmiş. Davacı ve Davalı ...

Temyizi Yönünden; sair temyiz itirazları reddedilerek, “2).... dosya içeriği, iddia, savunma ve tanık beyanları birlikte değerlendirildiğinde davacının ihale bitiminde iş akdine son verilerek yeni alt işveren şirket nezdinde iş başı yaptırılmadığı kanaatine ulaşılarak davacının kıdem ve ihbar tazminatının kabulüne karar vermek gerekirken mahkemece hatalı değerlendirme ile reddine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.

3)....Her ne kadar mahkemece gerekçeli kararda hüküm kısmının 2. bendinde davacının fazla mesai ücreti alacağı 1.925,00 TL yazılmış ise de, bunun maddi hata sonucu yazılmış olduğu, davacının hakkaniyet indirimi sonucu alması gereken fazla mesai ücret alacağının 3.112,00 TL olduğunun kabul edildiği belirtilmiş ise de açıklanan yasal düzenlemeler ve ilkeler dikkate alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması hatalıdır.

4)...Hüküm kısmının 8. bendinde davacı lehine hükmedilen vekalet ücretinin davalılardan ‘’müştereken ve müteselsilen ’’ alınacağının belirtilmemiş olması ve kabule göre de davalılar lehine hükmedilen vekalet ücretinin davacıdan alınarak ‘’eşit oranda’’ davalılara verileceğinin belirtilmemiş olması da hatalı olup ayrıca bozma sebebidir. ” gerekçeleri ile bozulmuştur.

Mahkemece bozma öncesi, bilirkişi raporu , ıslah dilekçesi ve gerekçeli karar evrakı davalı ... Kurye Araç Kiralama Teks. Yemek Tem. İnş. Tah. Gıda İlaç Spor Eğitimi Tekel Tütün ve Tütün Mamülleri San. Tic. Ltd. Şti. vekili Av. ... adına ilgili vekil tarafından cevap ve beyan dilekçelerinde bildirilen ve aynı zamanda davalı Şirket vekilinin vekaletnamesine yer alan “... Cad. No:28 D:310 ... ...” adresine tebliğe çıkartılmış ve ilgili vekile tebliğ edilmiştir.

Mahkemece bozma sonrası, Yargıtay ilamı ve bozma tensip zaptı davalı ... Kurye Araç Kiralama Teks. Yemek Tem. İnş. Tah. Gıda İlaç Spor Eğitimi Tekel Tütün ve Tütün Mamülleri San. Tic. Ltd. Şti. vekili Av. ... adına bozma öncesi bildirilen ve vekaletnamesinde yer alan adres yerine bu defa “... Mah. ... Cad. ... ... Apt.

No:44/7 ... ...” adresine tebliğe çıkartılmış, söz konusu tebligat “kapıcı İbrahim ...’nın muhatabın taşındığı sözlü beyan edip ilgili muhtarlığında muhatabın kaydına rastlanmadığı” açıklaması ile çıkış merciine iade olmuştur. Mahkemece ... Baro Başkanlığı’na davalı vekili Av. ...’in mevcut adresinin bildirilmesi için müzekkere yazılmış, yazı cevabında davalı şirket vekili tarafından Baro Başkanlığı’na tebligat adresi olarak “... Mah. ... Cad. ... ... Apt.

No:44/7 ... ...” adresinin verildiği belirtilmiştir. Mahkemece, Baro Başkanlığı’nca bildirilen adrese gerekçeli karar tebliğ edilmiş, bila tebliğ iade olması üzerine TK 35’e göre tebliğ edilmiştir.

Dosyada davalı Şirket vekilince vekillikten çekilme dilekçesi verilmediği , vekillik görevinin devam ettiği ayrıca davalı Şirket vekilince bozma öncesi bildirilenden farklı bir adres beyan edilmediği anlaşılmaktadır.