Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2021/13285 K.2022/1389

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekilllerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, taraflar arasındaki sözleşmeye, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı- karşı davacı vekilinin tüm, davacı- karşı davalı vekilinin aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2-Somut olayda, Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesinin 2016/1758 esas 2018/27010 karar ve 12/12/2018 tarihli ilamı ile fazla mesai talebi yönünden davalı- karşı davacının davasının reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, bozma sonrası yapılan yargılamada Mahkemece bozmaya uyularak karşı davanını reddine karar verilmiştir.

Ancak Mahkemece karşı davanın reddi kararı nedeniyle davacı- karşı davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken davalı- karşı davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olup bozma nedeni ise de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/8. maddesi uyarınca düzelterek onanması uygun bulunmuştur.