Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2021/13291 K.2022/915

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, taraflar arasındaki sözleşmeye, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle dava dilekçesindeki açıklamalar ışığında kıdem tazminatı ve yıllık ücretli izin alacağı bakımından davanın kısmi, diğer alacak kalemleri bakımından ise belirsiz alacak davası olarak açıldığının anlaşılmasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2- Taraflar arasında yıllık ücretli izin alacağına yürütülmesi gereken faizin başlangıç tarihi konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. Dava dilekçesinde, yıllık ücretli izin alacağı bakımından davanın kısmi dava olarak açıldığı açıkça belirtilmiş olduğuna göre, bu alacağın dava dilekçesinde talep edilen miktarına dava tarihinden, ıslah dilekçesi ile talep edilen miktarına ise ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi yerine alacağın tamamı bakımından dava tarihinden faiz yürütülmesi hatalıdır. Açıklanan husus bozma sebebi ise de; yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığından, ilk derece mahkemesinin 17.7.2018 tarihli kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/2. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.