Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2021/1703 K.2021/5443

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının tahsili amacıyla ...

10. İş Mahkemesinin 2008/721 esas sayılı dosyası ile dava açtığını ancak birden fazla kez takipsiz bırakılması sebebiyle açılmamış sayılmasına karar verildiğini, davalılar adına kayıtlı ...Süt ve Muhallebicisi işletmesinde 05.07.1998-23.11.2006 tarihleri arasında çalıştığını, iş akdinin davalılardan ... tarafından haksız ve kötüniyetli olarak feshedildiğini, 2006/11 tarihinde net ücretinin 600,00 TL olduğunu, 05.07.1998-05.01.2000 tarihleri arasındaki fiili çalışmasının tespiti amacıyla ...

10. İş Mahkemesinin 2012/563 esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, 05.07.1998-05.01.2000 tarihleri arasında çalıştığının tespit edildiğini, yargıtay ilamı ile düzeltilerek kararın onandığını, iddia ederek, kıdem tazminatı ve ihbar tazminatının davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalılar vekili, davacının 05.01.2000-05.12.2005 tarihleri arasında çalıştığını ve ibraname düzenlenerek ayrıldığını, 3.126,53 TL kıdem tazminatı ödendiğini, 09.12.2005 tarihinde yeniden çalışmaya başladığını, olayların davacının işyerinde istihdam edilirken bir kadına tacizde bulunduğu iddiasıyla kadının yakınlarının işyerine gelmesi ile başladığını, davacının o gün işe gelmediğini, bu kişilerin ertesi gün de gelip davacıyı aradıklarını ve bulamadıklarını, yaşanan hadise nedeniyle korkan davacının ısrarlara rağmen 22-23-24.11.2006 tarihlerinde işyerine izinsiz olarak gelmediğini, bu hususta tutanak düzenlendiğini,

davacının iş akdinin 27.11.2006 tarihli yazı gönderilerek feshedildiğini, davacının iş akdinin kendi tutum ve davranışı nedeniyle haklı nedenle feshedilmesi sebebiyle kıdem ve ihbar tazminatı talep edemeyeceğini savunarak davanın reddinin gerektiğini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:

Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz Başvurusu :

Kararı, taraflar vekilleri temyiz etmiştir.

Gerekçe:

Dosya arasında bulunan nüfus kaydına göre davalılardan ...' un davadan önce 20.06.2009 tarihinde vefat ettiği, davanın ise 13.05.2014 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 51. maddesi ve 04.05.1978 tarih ve 4/5 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı gereğince; davada taraf ehliyeti Medeni Kanuna göre belirlenir ve taraf ehliyetinin birinci ve en önemli koşulu (ön şartı) kişinin sağ olmasıdır. Ölü kimsenin taraf ehliyeti yoktur. Taraf ehliyeti davanın ön şartıdır. Tarafların davada taraf ehliyeti olup olmadığına hakim re’sen bakmak durumundadır.

Somut olayda davalılardan ...'un dava açılmadan çok önce öldüğü dosya arasında bulunan nüfus kaydından anlaşılmakla, 04.05.1978 gün 4/5 sayılı İ.B.K uyarınca ölü kişi aleyhine dava açılması hukuken olanak dışı olup kural olarak davanın tarafları ıslah yoluyla dahi değiştirilemeyeceğinden davanın pasif husumet ehliyeti yokluğu yönünden reddine karar verilmesi gerekirken davadan önce ölen ve taraf ehliyeti son bulan davalı hakkında hüküm kurulması hatalıdır.

Sonuç: