Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2021/1918 K.2021/6182

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; davacının davalılar ... ve ... Yemek San. ve Tic. A.Ş. yanında 02/09/2003 tarihinde çalışmaya başladığını, alt işverenler değiştiği halde işyeri ve şartları değişmeden kesintisiz olarak davalı ... personellerinin emir ve talimatları altında çalışmasını sürdürdüğünü, iş akdinin 31.12.2012 tarihinde işin sona ermesi gerekçesi ile feshedildiğini iddia ederek; kıdem ve ihbar tazminatı, fazla mesai ile ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalılar Cevabının Özeti:

Davalılar, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ...'nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,

2-Davalı ...’nın 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu gözetildiği halde davacının yatırdığı harçların yargılama giderlerine dahil edilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3/12. maddesi yollaması ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu' nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.