Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2021/2975 K.2021/7102

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının 20.02.2003-25.08.2015 tarihleri arasında kesintisiz ve sürekli asfalt plent operatörü ve saha formeni olarak çalıştığını, davacının alacaklarının ödenmemesi nedeniyle iş akdini haklı olarak feshettiğini, davacının 06:00-19:30 saatleri arasında çalıştığını, haftanın 4-5 günü 03:30-04:00 saatlerinde çalışmaya başlayıp gece 23:00-24:00e kadar çalışmaya devam ettiğini, davacının hafta tatili iznini kullanmadığını, fazla mesai ücreti ve hafta tatili ücretinin ödenmediğini, resmi bayramların tamamında çalıştığını, dini bayramların ise birinci günü izin verildiğini, diğer günler çalışmaya devam ettiğini, resmi ve dini bayram tatil ücretinin ödenmediğini ve davacıya hiçbir hak ve alacağının ödenmediğini iddia ederek davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacının hiçbir haklı sebebe dayanmadan işe gelmemesi üzerine hakkında tutanaklar tutulduğunu, kimseye haber vermeden mazeretsiz olarak 3 gün üst üste devamsızlık yapması ile iş akdine aykırı davrandığını ve iş akdinin bu nedenle feshedildiğini, davacının kıdem tazminatı hak kazanamadığını, iş yerinde çalışma saatlerinin mesai çizelgesi ile belli olduğunu, fazla çalışmanın söz konusu olmadığını, yıllık izinlerini kullandığını, davacının her türlü maaşlarının ödendiğini, davacının almış olduğu ücretin bordrolarda sabit olduğun ve davacının hafta tatilinde ve resmi tatillerde çalıştırılmasının olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:

İlk Derece Mahkemesince, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İstinaf Başvurusu:

İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti:

Bölge Adliye Mahkemesince, tarafların istinaf nedenlerinin yerinde olmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar süresi içerisinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davacı asfalt plent operatörü ve saha formeni olarak çalıştığı işyerinde 06:00-19:30 saatleri arasında çalışma yaptığını, ancak haftanın 4-5 günü 03:30-04:00 saatlerinde çalışmaya başlayıp gece 23:00-24:00'e kadar çalışmaya devam ettiğini, hafta tatillerinde izin kullanmadığını, dini bayramların ilk günü haricinde ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma yaptığını ancak çalışmalarına karşılık fazla çalışma, hafta tatili ve ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının ödenmediğini iddia etmekte davalı ise iş yerinde çalışma saatlerinin mesai çizelgesi ile belli olduğunu, fazla çalışma yapılmadığını,

davacının tüm alacaklarının ödendiğini, asfalt döküm işinin hava koşulları nedeni ile yapılamadığı günler olduğunu, çalışma yapılmayan günlere ilişkin tutanakların da dikkate alınması gerektiğini savunmaktadır.

İlk Derece Mahkemesi, davacının işe giriş çıkışını gösteren yazılı kayıtların ve ücret bordrolarının nizami şekilde tanzim edilmemiş olması nedeniyle davacının tanık deliline dayanabileceğini kabul etmiş, bu doğrultuda tanık beyanları nazara alınarak davacının günde 13 saatlik çalışmasından 2 saat ara dinlenme süresi düşürüldüğünde günde 11 saatten 6 günde 66 saat çalıştığı, haftalık 45 saat kanuni çalışma süresinin düşülmesi ile davacının haftalık 21 saat fazla mesai yaptığı, hafta tatilindeki 11 saatlik çalışmasından 7,5 saati aşan 3,5 saatlik fazla çalışma süresinin de eklenmesi ile davacının haftalık 24,5 saat fazla mesai,

ayda 3 hafta tatili çalışması ve dini bayramların ilk günü haricinde ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma yaptığı kabulü ile davacı işçi lehine fazla mesai, ulusal bayram genel tatil ve hafta tatili ücretine hükmetmiştir.

Davacının işyerinde asfalt plent operatörü ve saha formeni olarak çalıştığı anlaşılmaktadır.

İş yerinde yapılan işin asfalt döküm işi olduğu dikkate alındığında özellikle hava durumu ve mevsim koşullarının yapılan işi etkileyeceği açıktır. Hava sıcaklığının 5 derecenin üzerinde olduğu yağışsız günlerde asfalt serim işlemi yapılabilmektedir.

Mahkemece öncelikle davacının çalışma yaptığı bölge bakımından ... Genel Müdürlüğünden hava koşullarının mevsimsel olarak asfalt döküm işi için uygun olup olmadığı araştırılmadır.

Ayrıca çalışma koşullarının belirlenmesi amacı ile dinlenen tanıklarca çalışma koşulları bakımından yaz-kış ayrımı yapılmaksızın tüm yıl için çalışma saatlerinden bahsedilmiştir. Özellikle davacı tanıklarının çalışma saatlerine ilişkin beyanları afaki ve hayatın olağan akışına aykırıdır. Mahkemece tanıklar yeniden dinlenerek ilk olarak özellikle davacının şantiyede kalıp kalmadığı net olarak belirlenmeli, ara dinlenme süreleri bakımından davacının şantiyede kalıp kalmadığına göre değerlendirme yapılmalı, mevsim koşullarına yönelik çalışma düzeni de sorularak davacının çalıştığı yerdeki hava durumu ve mevsim koşulları gözetilerek fazla çalışma, hafta tatili ve ulusal bayram ve genel tatil alacak istekleri hakkında bir değerlendirme yapılmalıdır.

3- Davalı tarafça soğuk havalarda ve yağmurlu günlerde işyerinde çalışma yapılmadığına ilişkin tutanaklar sunulmuştur. Tutanakların bir kısmının ulusal bayram ve genel tatil günlerine denk geldiği görülmektedir. Mahkemece, çalışma yapılamayan günleri gösterir işverenlikçe sunulan belgelerin fazla çalışma, hafta tatili ve ulusal bayram ve genel tatil çalışmalarında değerlendirilerek hesaplamaya esas alınması gerekmektedir.