Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2021/3475 K.2021/7623

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının ... Belediyesinde çalışmakta iken 6360 sayılı Yasa gereği ... Belediyesine nakledildiğini, sendika üyesi olduğu halde toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek bir kısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı cevabının özeti:

Davalı taraf davanın reddini talep etmiştir.

Mahkeme kararının özeti:

Mahkemece, bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar yasal süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle temyiz sebeplerine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Taraflar arasında hüküm altına alınan alacaklara uygulanacak faiz oranı uyuşmazlık konusudur.

Somut olayda, davacı tüm alacaklar için en yüksek mevduat faizi uygulanmasını talep etmiş olup, Mahkemece bir kısım alacaklar için ‘en yüksek işletme kredisi faizini aşmamak üzere en yüksek mevduat faizi’ uygulanmasına karar verilmiştir. Toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklar bakımından 6356 sayılı Kanun’un 53. maddesinin 2. fıkrası gereği en yüksek işletme kredisi faizi uygulanması gerekir ise de, davacının talebi en yüksek mevduat faizi uygulanması yönündedir. Davacının talebi ile bağlı kalınmalı, en yüksek mevduat faizini aşmamak üzere en yüksek işletme kredisi faizine hükmedilmelidir.

Ayrıca 6772 sayılı Kanun’dan kaynaklanan tediye alacağına dava ve ıslah tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması gerekirken, en yüksek banka mevduat faizine hükmedilmesi hatalıdır. Belirtilen bu hususlar bozma sebebi ise de, yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca kararın düzelterek onanmasına karar verilmiştir.