Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2021/3513 K.2021/7618

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili ile davalılardan Sağlık Bakanlığı (Söğüt Devlet Hastanesi) vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının davalılara ait işyerinde tıbbi sekreter ve hasta kayıt görevlisi olarak çalıştığını, davalılar arasında asıl işveren alt işveren ilişkisi bulunduğunu, davacının iş sözleşmesini evlilik sebebiyle feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalılar davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama neticesinde davalı ... yönünden davanın reddine, diğer davalılar yönünden kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz Başvurusu:

Kararı, davacı vekili ile davalılardan Sağlık Bakanlığı (Söğüt Devlet Hastanesi) vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

Taraflar arasında davacının kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti alacaklarından davalı Sağlık Bakanlığı’nın (... Devlet Hastanesi) sorumlu olup olmadığı uyuşmazlık konusudur.

Somut olayda, davacının Sağlık Bakanlığı (Söğüt Devlet Hastanesi) bünyesinde geçen çalışma süresine isabet eden kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti alacaklarından davalı alt işverenlerin sorumlu olduğu kabul edilerek, davalı Sağlık Bakanlığı (Söğüt Devlet Hastanesi) aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya kapsamına göre, davacının çalıştığı hastane ile diğer davalı şirketler arasında 2013/102466 ihale kayıt numaralı "Bilecik Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği ve Bağlı Tesisler 2014 yılı Veri Hazırlama ve Kontrolü İşletmenliği işine ilişkin” hizmet alım sözleşmesi bulunduğu ve davacının bu sözleşme kapsamında hastanede çalıştığı anlaşılmaktadır.

Mahkemece verilen kararın gerekçesinde de isabetle belirtildiği gibi, davalılar arasında asıl işveren alt işveren ilişkisi kurulduğu açıktır. Davacının çalıştığı önceki alt işverenler ile son alt işverenler arasında işyeri devri bulunmakta olup, bu halde davalı idare, davacının tüm çalışma süresine isabet eden alacaklarından asıl işveren sıfatı ile sorumlu tutulmalıdır.

Hal böyle iken karar gerekçesi ile hüküm arasında çelişki oluşacak şekilde Sağlık Bakanlığı (Söğüt Devlet Hastanesi) yönünden davanın reddine karar verilmesi yerinde değildir.

Diğer taraftan, mahkemece karar başlığında “Söğüt Devlet Hastanesi” hasım olarak gösterilmiştir. Ancak hastanenin tüzel kişiliği bulunmamaktadır. Davacının hastaneye husumet yöneltmesi temsilcide yanılma olup, netice itibariyle dava Sağlık Bakanlığı vekili tarafından takip edildiğinden bu husus bozma sebebi yapılmamıştır. Davalı alt işverenler ile asıl işveren arasındaki hizmet alım sözleşmesi Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği adına yapılmış ise de, anılan Kurumun kanunla ortadan kaldırıldığı dikkate alındığında, karar başlığında Sağlık Bakanlığı’nın hasım olarak gösterilmesi gerekmektedir.

Temyiz edilen kararın açıklanan sebeplerle bozulması gerekmiştir.