Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2021/3783 K.2021/7942

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının davalı ... Hiz. Ltd. Şti. bünyesinde halihazırda yeni alt işveren ...

Özel Güvenlik bünyesinde özel güvenlik elemanı olarak çalıştığını, müvekkili ile yapılan iş sözleşmesine göre ücretin asgari ücretin % 50 fazlası olarak kararlaştırıldığını, ancak müvekkilinin maaşının her ay farklı yattığını ve fazla mesai alacaklarının yatırılmadığını, keyfi yapılan maaş kesintisinin en az bir maaş olduğunu, ayrıca 2012 yılı Kasım ve Aralık maaşlarının Ocak ayında toplu yatacağının söylenmesine rağmen 15/01/2013 tarihinde 1.500,00 TL olarak yatırıldığını, müvekkilinin haftanın 6 günü 07:30-08:00 saatleri ile 21:30 saatleri arasında görev ifa ettiğini, ancak fazla mesai ücretinin ödenmediğini,

müvekkilinin resmi ve dini bayramlarda da çalıştırıldığını ancak bunun ücretinin de ödenmediğini iddia ederek bir kısım işçilik alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı ... vekili, davanın reddi ile yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yüklenmesini talep etmiştir.

Davalı ... Hiz. Ltd. Şti. vekili, davanın reddi ile yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yüklenmesini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesi'nin 20/09/2018 tarih 2018/8779 esas 2018/19418 karar sayılı ilamı ile taraf teşkili ve davacının ücretinin miktarı yönünden bozulmasına karar verilmiş, bozma sonrası yapılan yargılamada mahkemece bozmaya uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz Başvurusu :

Kararı yasal süresi içerisinde davacı ile davalı ... vekilleri temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Davacı fazla mesai ücreti talebinde bulunmuş, Mahkemece bozma öncesi verilen kararda davacının haftada altı saat fazla mesai yaptığı kabul edilerek hüküm altına alınmış ve Mahkemece verilen bu karar bozma kapsamı dışında kalarak bu şekilde kesinleşmiştir. Mahkemece yapılacak iş bozma nedeni yapılan davacının ücret miktarı dikkate alınarak davacının fazla mesai ücretini yeniden hesaplayarak alacak miktarında değişiklik var ise bu miktarı, yok ise bozma öncesi bozma kapsamı dışında kalan ve davacı lehine usuli müktesep hak olan fazla mesai ücretini hüküm altına almaktır. Mahkemece bozma kapsamı dışında kalarak kesinleşen fazla mesai ücretinin reddine karar verilmesi hatalı olup ayrıca bozmaya da aykırıdır.