Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2021/4168 K.2021/8417

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili ve davalılardan ... Ulaşım Tic. San. Ltd. Şti. İle ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili. Davacının, davalı ... Taşımacılık Turizm Otomotiv Petrol Organizasyon Dağıtım Ticaret ve Sanayi Limited Şirketinde 08.08.2006 tarihinde bilet satış elemanı olarak çalışmaya başladığını, işyerinin davalı ...- Oto İşletmeciliğine devredildiğini, sonrasında da bu şirketin tür değiştirerek ...

Ulaşım Ticaret Sanayi Limited Şirketi olarak devam ettiğini, en son 1.500,00 TL net ücret aldığını, haftanın yedi günü ulusal bayram ve genel tatil günleri de dahil olmak üzere 06.00-21.00/22.00 saatleri arasında çalıştığını ancak karşılığının ödenmediğini, iş akdine haksız olarak son verildiğini, kıdem ve ihbar tazminatı, fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, yıllık izin ve asgari geçim indirimi alacaklarının olduğunu ileri sürerek; davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...- ... Turizm Otobüs İşletmeciliği yetkilisinin Cevabının Özeti:

Davalı yetkilisi ; işletmelerinin merkezi hariç herhangi bir şubelerinin olmadığını, faaliyet konularının sadece otobüs ile taşımacılık yapmak olup sadece şoför çalıştırdıklarını, yazıhaneleri olmadığını beyan etmişlerdir.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:

Mahkemece, kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin, asgari geçim indirimi alacaklarının kabulüne, fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının reddine karar verilmiştir.

İstinaf Başvurusu :

İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davacı ve davalı ... Ulaşım Ticaret Sanayi Limited Şirketi ve davalı ... istinaf kanun yoluna başvurmuşlardır.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti :

İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı bulunmadığından davacı ve davalıların yerinde görünmeyen istinaf nedenlerinin reddine karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar süresinde davacı ve davalılar ... Ulaşım Ticaret Sanayi Limited Şirketi ve Davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1- Davalılar yönünden yapılan temyiz incelemesinde;

Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1-(a) maddesi uyarınca temyiz edilemez. Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir.

Dosya içeriğine göre, hüküm altına alınan ve temyize konu edilen toplam miktar 40.273,33 TL olup Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile temyiz kesinlik sınırı olan 78.630,00 TL kapsamında kaldığından davalıların temyiz isteminin, 6100 sayılı Kanun'un 362/1-(a), 366. ve 352. maddeleri uyarınca REDDİNE,

2-Davacı temyizine gelince;

Somut uyuşmazlıkta; davacı, davalı işyerinde bilet satış elemanı olarak haftanın yedi günü 06.00-21.00/22.00 saatleri arasında ulusal bayram ve genel tatil günleri de dahil olmak üzere çalıştığını fakat karşılıklarının ödenmediğini iddia ederek fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarını talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen kararda ise; dinlenen davacı tanıklarının işveren aleyhine dava açtığı bu nedenle davacı ile menfaat birlikteliklerinin olduğu, söz konusu isteklerin başkaca delillerle de desteklenmemesi nedeni ile fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti taleplerinin reddine karar verilmiştir.

Ancak; dinlenen davacı tanıkları husumetli ise de dosya içeriği ve davacının yaptığı işin niteliğine göre davacının fazla mesai yaptığı , hafta tatili ve ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığı anlaşılmaktadır. Mahkemece dosya içerisine alınan bilirkişi raporu değerlendirmeye tabi tutularak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı gerekçe ile taleplerin reddine karar verilmesi bozma nedenidir.