Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2021/4228 K.2021/8319

...

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı ile davalılardan ... vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere ve temyiz sebeplerine göre, davalı Bakanlığın tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Somut olayda, 10.02.2020 tarihli bozma ilamı ile karar davacı asilin yıllık izin alacağına ilişkin beyanının alınması noktasından bozulmuş, bozma ilamına uyan Mahkemece davacının beyanı doğrultusunda alacaklar bozma öncesi gibi hüküm altına alınmıştır. Bozma öncesi davalı Bakanlık lehine 1.800,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesine ve hüküm altına alınan alacaklar da bir değişiklik bulunmamasına karşın davalı lehine 4.080,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi hatalıdır. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/8. maddesi uyarınca düzelterek onanması uygun bulunmuştur.