Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2021/5092 K.2021/9173

...

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1- Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2- Somut uyuşmazlıkta; hüküm fıkrasında davalı kurumun harçtan muaf olduğunun doğru bir şekilde belirtilmesine rağmen, yargılama giderlerine harç katılarak hüküm kurulması hatalı olup, bozma sebebi ise de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

Sonuç:

Hüküm fıkrasının harç ve yargılama giderlerine ilişkin “6.” bendinin hükümden çıkartılarak yerine;

“6- Davalı Bakanlık harçtan muaf olduğundan, davacının yatırdığı 27,70 TL. başvurma harcı, 71,73 TL. peşin harç ile 35,00 TL. ıslah harcı olmak üzere toplam 134,43 TL harcın (davalı ... Ltd. Şti'nin 42,14 TL ile sınırlı olmak kaydı ile) davalı şirketlerden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,