Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2021/5501 K.2021/10505

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, 17/09/2014 tarihinde davalılardan ... Müh. Ltd. Şti. işçisi olarak ... Toplu Konut inşaatında tünel kalıp ustası olarak çalışmaya başladığını, iş bitince bu kez davalı asıl işveren adi ortaklığa ait TOKİ Kayabaşı toplu konut inşaatı şantiyesinde 13/01/2015 tarihinden itibaren çalışmaya devam ettiğini, aynı işyerinde çalışması devam ederken 05/03/2015-25/01/2016 tarihleri arasında diğer davalı alt işveren ... Yapı Ltd.

Şti. den sigortalı gösterildiğini, çalışmasının 05/01/2017 tarihine kadar kesintisiz devam ettiğini, ... toplu inşaatının yapımı işini davalı asıl işveren adi ortaklık tarafından yüklenildiğini, asıl işverenin kaba inşaat işini alt işveren olarak diğer iki davalıya yaptırdığını, alt işveren işçisi olarak asıl işverenin işini yaptığını, primlerin asıl işveren adına tescilli işyeri dosyasından alt işveren kodu (02) ile yatırıldığını, işlerin azaldığı belirtilerek işine son verdiğini, tazminatlarının ödenmediğini ve iş akdinin haklı neden olmadan sona erdirildiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma,

ulusal bayram ve genel tatil, hafta tatili ve yıllık izin ücreti alacaklarının faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar Cevabının Özeti

Davalı ... Yapı şirketi, davacının kendi çalışanları olmadığını, kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini beyanla davanın usulden ve esastan reddini savunmuştur.

Davalı ... Şirketi ... 5. Etap Arsa Satışı Karşılığı Gelir Paylaşımı işi için açılacak ihaleye katılmak için ... İnş. ve Turz. A.Ş ile adi ortaklık kurduğunu, dava tüm ortaklara açılmadığından reddi gerektiğini, davacının ortaklığın işçisi olmadığını, davacının ... Mühendisliğin işçisi olduğunu, ... Mühendislik şirketiyle alt işverenlik sözleşmeleri imzalandığını, davacının 07/10/2016-05/01/2017 tarihleri arasında ... Mühendislik şirketinde çalıştığını, davacının işvereninden aldıkları bilgiye göre davacının iş sözleşmesini haklı neden olmaksızın istifa yolu ile sona erdirdiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... İnşaat A.Ş., ... 5 Etap Arsa Satışı Karşılığı Gelir Paylaşımı işi için açılacak ihaleye katılmak için 05.06.2015 tarihli sözleşme ile ... Gayrimenkul İnş.. A.Ş ile adi ortaklık kurduğunu, ... mühendislikle alt işverenlik sözleşmeleri imzalandığını, davacının 07.10.2016-05.01.2017 tarihleri arasında ...’de çalıştığını kendileri ile ... şirketi arasındaki sözleşme tarihinin 20.06.2016 olduğunu, davacının bu tarihten önce davalı şirketin üstlendiği ... Park ... projesinde çalışmasının mümkün olmadığını, ayrıca davacının ... mühendisliği geçmişe dönük olarak ibra ettiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... İnşaat A.Ş. davacının işvereninin ... şirketi olduğundan davanın husumetten reddi gerektiğini, işin tamamını anahtar teslimi olarak ERK şirketine verdiğini, işten çıkartılmasında da hiçbir sorumluluğu bulunmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Yapı Ltd. Şti. Davacının 05/03/2015- 25/01/2016 tarihleri arasında tünel kalıp işçisi olarak çalıştığını ve istifa ederek iş sözleşmesini sonlandırdığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Müh. Ltd. Şti., davacının 14/01/2016 tarihinde işe başlayarak 05/12/2016 tarihinde imzaladığı istifa dilekçesi ile işten ayrıldığını, 20/01/2017 tarihinde işyerine gelerek tüm alacaklarını aldığına dair ibranameyi imzaladığını, istifa ettiği tarihe kadar olan tüm sosyal haklarının kendisine ödendiğini, ayrıca 07/03/2017 tarihinde imzaladığı protokolle davadan feragat ettiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:

İlk Derece Mahkemesince, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İstinaf Başvurusu :

İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, davacı, davalılar ... İnşaat ve Turizm A.Ş., ... Gayrimenkul İnşaat A.Ş., ... İnşaat A. Ş., ... Yapı İnşaat A.Ş. ve ... Yapı Proje Mühendislik Ltd. Şti. tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti :

Bölge Adliye Mahkemesince, davacıdan sadır olduğu anlaşılan feragat dilekçesine ve protokol beyanına itibar edilerek davacının istinaf başvurusunun esastan reddine, davalıların istinaf başvurularının ayrı ayrı kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılarak davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmiştir.

Temyiz Başvurusu :

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

Somut olayda Bölge Adliye Mahkemesince davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmiş ise de, davalı ... Mühendislik Ltd. Şirketi tarafından sunulan feragat dilekçesinin incelenmesinde, davacının açmış olduğu dava hakkında davalı taraf olan ... Mühendislik Ltd. Şirketi'ne yönelik davadan feragat ettiği anlaşılmaktadır. Bu halde mahkemece, öncelikle davalılar arasındaki ilişki netliğe kavuşturulmalıdır.

Davalılar arasında asıl-alt işveren ilişkisi olup olmadığı, iş yeri devri olup olmadığı netleştirildikten sonra feragatin ... Mühendislik Ltd. Şirketi dönemi ve ... Mühendislik Ltd. Şirketi'nin sorumlu olduğu miktarlar yönünden asıl iş veren bakımından da geçerli olduğu kabul edilmelidir. Ancak İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm davalı ... Mühendislik Ltd. Şirketi tarafından istinaf edilmemiş olup, İlk Derece Mahkemesi kararı bu davalı yönünden kesinleşmiştir.

Bu durum yukarıda açıklandığı şekilde feragatin asıl işveren bakımından geçerliliğini etkilememektedir.

Sonuç olarak Bölge Adliye Mahkemesince İlk Derece Mahkemesi kararının davalı ... Mühendislik Ltd. Şirketi tarafından istinaf edilmeyerek kendisi yönünden kesinleştiği göz önüne alınarak, davalılar arasındaki ilişki netleştirildikten sonra feragatin ... Mühendislik Ltd. Şirketi ile birlikte sorumluluğu devam eden asıl işveren yönünden geçerli olduğu kabulü ile sonuca gidilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile tüm davalılar yönünden davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç: