KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2021/57 E., 2021/5551 K.·Bölge Adliye İlk Derece
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 4 Mart 2021
- Mahkemesi
- ... 25. Hukuk Dairesi
- Dava türü
- YETKİ TESPİTİNE İTİRAZ
- Mahkemesi
- ... 33. İş Mahkemesi
Karar Metni
176 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Somut uyuşmazlık hâkimlik mesleğinin gerektirdiği hukukî bilgiyle çözümlenmesi gereken nitelikte olduğundan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 266 ncı maddesine aykırı olarak ilk derece mahkemesince bilirkişi raporu alınması hatalı ise de bu durum sonuca etkili görülmediğinden eleştiri ile yetinilmiştir.
Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına ve özellikle (...) ve (...) sicil numaralı işyerleri dışındaki birimlerde başvuru tarihi itibariyle işçi çalışmadığından ve işyeri niteliğini haiz olmayan bu birimlerin yetki tespit kararında belirtilmesi hatalı ise de bu hususun sonuca etkili olmadığının anlaşılmasına göre, yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın bu ilâve gerekçe ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 04/03/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2021/57, K. 2021/5551, 4 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama