Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2021/5706 K.2021/10454

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili; davalı ... ... Şubesi'nin 05/03/2017 tarihinde Genel Kurulunun yapıldığını, ... ([TCKN])'nın sendika yönetim kurulu üyesi seçildiğini, 07/02/2017 tarihli OHAL kapsamında memuriyetinin son bulduğunu, sendika yönetim kurulu üyeliğinin iptal edilmesi gerektiğini, bu durumun hukuka aykırı olduğunu, davalı Sendika tarafından verilen cevapta ise yönetimde herhangi bir değişiklik yapılmayacağını bildirdiklerini iddia ederek, bu seçime dair genel kurul kararının iptaline ve adıgeçen kişinin yönetim kurulu üyeliğinin sonlandırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili; ... ... Şubesinin tüzel kişiliğinin olmadığını, bu nedenle Sendika Şubesinin hasım gösterilerek açılan davanın öncelikle usulden reddedilmesi gerektiğini, davanın yetkisiz bir mahkemede açıldığını, asıl yetkili mahkemenin Sendikanın merkezinin bulunduğu ...'da açılması gerektiğini, Sendikanın ...

Şubesi olağan genel kurulunun yargı gözetimi altında gerçekleştiğini, yürütme kurulu üyesi olarak ...'nın seçildiğini, seçim sonuçlarına süresi içerisinde itiraz edilmediğini, seçim sonuçlarının kesinleştiğini ve bir örneğinin İl Dernekler Müdürlüğüne mazbata düzenlendiğini, sendika üyesinin kamu kurum veya kuruluşları tarafından değil, sendika tarafından görevlendirildiğini, üyenin mahkemeye başvurması halinde mahkeme kararı kesinleşinceye kadar sendikadaki görevinin devam etmesi gerektiğini, ...'nın açmış olduğu ...

1. İdare Mahkemesindeki davanın incelenmeden reddine karar verildiğini, istinaf yoluyla incelemeye başvurulduğunu, dosyanın OHAL komisyonuna aktarıldığını, dosya hakkında bir karar verilmediğini, ihraç işleminin kesinleşmediğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Dahili davalı cevap vermemiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davalı sendika vekili temyiz etmiştir. Gerekçe:

Somut uyuşmazlıkta; dahili davalı ... isimli şahsın 07/02/2017 tarihli mükerrer Resmi Gazetede yayımlanan 686 sayılı OHAL KHK'sına ekli 1 sayılı liste ile kamu görevinden çıkarılmasına karar verildiği, adı geçenin kamu görevinden çıkarılma kararı sonrasında ... ... Şubesi'nin 05/03/2017 tarihinde gerçekleştirilen olağan genel kurulu nda sendika yürütme kurulu üyeliğine seçildiği, ...

Valiliği İl Dernekler Müdürlüğü’nce 05/05/2017 tarihinde sendikanın ... şubesinden dahili davalı ...'nın görevine KHK ile son verildiğinden söz konusu kişinin sendika şubesinde görevlendirilemeyeceğinden ...'nın yürütme kurulu üyeliğinin düşürülmesinin istenilmesine rağmen davalı sendikanın talep hakkında herhangi bir işlem yapmaması üzerine eldeki dava ile bu seçime dair genel kurul kararının iptali ile adı geçen kişinin yönetim kurulu üyeliğinin sonlandırılması talep edilmektedir.

Dosya içeriğinden, dahili davalı ... tarafından kamu görevinden çıkarılma kararına karşı 17063509 başvuru numarası ile Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna başvurulmuş ise de, henüz başvurunun sonuçlanmadığı bildirilmiştir.

Açıklanan bu maddi ve hukuki olgulara göre, kamu görevinden çıkarılma kararına karşı dahili davalı ... tarafından Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun sonucu beklenilmeli, karar kesinleştikten sonra oluşacak neticeye göre değerlendirme yapılmalıdır.

Anılan hususlar gözetilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç: